臺灣高雄地方法院95年度訴字第2780號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2780號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第2780號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
乙○○被告丙○○
丁○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾玖萬貳仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十點四八計算之利息，並自民國九十五年四月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查被告之住所地均為台南市，然兩造合意如因借貸契約涉訟時，同意由本院為雙方合意之第一審管轄法院，此有兩造所簽訂之貸款契約書附卷可稽（本院卷第8頁），故依前開條文規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告丙○○於民國92年11月18日，邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣800,000元，約定借款期限至99年11月18日止，利息按原告公告之信貸指標利率加碼年利率8.4%機動計付，按月平均攤還本息，如有遲延償付本息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，並約定如有任何債務不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎丙○○僅繳納至95年3月17日（違約當時之年利率為10.48%），即未繳納本息，依約全部借款視為到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金均未清償，而丁○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、放款帳卡、利率變動表等件為證（本院卷第8頁、第11至13頁），而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同為自認，堪認原告所主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第二庭審判長法官魏式璧
法官吳俊龍法官莊珮君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
書記官何明昌