臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
108年度新小字第1143號
原 告 普羅汽車股份有限公司
法定代理人 李樂伯
訴訟代理人 丁欽允
被 告 林益瑞
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰陸拾柒元，及自民國一○八
年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰貳拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告與何國
靖應連帶給付原告新臺幣（下同）50,147元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣
於調解程序中，因與 何國靖 就賠償金額7,500元調解成立（
108年度新小調字第729號），而變更聲明為：被告應給付原
告42,625元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定
，自為適法。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告所有車牌號碼000-0000號租賃小客貨車（下稱C車），
於民國108年2月1日上午10時22分許，由承租人台灣大昌華
嘉股份有限公司之員工 田蜀嵐 駕駛行經臺南市○○區○○○
○道往中正南路方向，遭被告所駕駛之車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱B車）自後方追撞後，何國靖駕駛車牌號碼
000-00號營業小客車（下稱A車）因煞車不及再自後方追撞B
車，致B車又再推撞C車，並致C車受損。C車經南和汽車有限
公司修復，修復費用共計39,000元（含工資19,800元、零件
19,200元）。另C車受損時，正值出租予承租人台灣大昌華
嘉股份有限公司收取租金存續中，租期自105年4月1日起至
108年3月31日共36期，約定每月租金17,600元，而C車修復
工期共計19個工作日（108年3月7日至同年月29日），致原
告受有租金損失11,147元（計算式：17,600×19/30＝11,14
7）。又本件車禍係被告駕駛B車未保持安全距離追撞原告C
車後方（第一次追撞），嗣何國靖駕駛A車亦未保持安全距
離追撞B車後，致B車再推撞C車（第二次追撞），故被告應
負擔第一次追撞的全部肇責，以及全部損害金額85％即42,6
25元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告42,625元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、臺南市○○○○○
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損
照片、臺南市車輛行車事故鑑定委員會南鑑0000000案鑑定
意見書、估價單、修復照片、統一發票、車輛租賃契約、車
輛修復工期證明書、車輛修車費用收據等資料影本為證，核
與所述情況大致相符。被告因駕駛B車，未注意車前狀況、
未保持安全距離，而追撞原告所有之C車，復因何國靖駕駛A
車，亦未注意車前狀況、未保持安全距離，追撞被告駕駛之
B車，B車再次推撞C車，是被告對於本件車禍之第一次追撞
，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相
當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，
堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張C車之修復費用共計39,000元，經核其中含工資部分
19,800元、零件部分19,200元，有估價單、統一發票及車輛
修車費用收據影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害
賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產
耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年
折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。而C車
為租賃小客貨車，屬運輸業用客車，於105年4月間出廠，有
行車執照影本在卷可按，至108年2月1日發生本件車禍時，
使用約2年10個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為
8,320元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即
19,200÷(4+1)≒3,840（小數點以下四捨五入）；2.折舊額
＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
19,200－3,840)×1/4×（2+10/12）≒10,880（小數點以下
四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即19,200－10,880＝8,320】，連同前述工資部分19,800
元，總計為28,120元。
㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之
計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益，民法第216條定有明文。原告主張其出租C車予台灣大昌
華嘉股份有限公司，每月租金為17,600元，因C車損壞進廠
修復，致有19日無法出租，受有租金損失11,147元（計算式
：17,600×19/30＝11,147，小數點以下四捨五入）乙節，
業據其提出上開車輛租賃契約書、車輛修復工期證明書為證
，足認C車因本次車禍進廠修復期間，確實造成原告受有租
金損失11,147元，是原告請求被告給付租金損失11,147元，
亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付39,2
67元（即C車修復費28,120元+租金損失11,147元），及自起
訴狀繕本送達翌日即108年11月11日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰
確定兩造各應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供
擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國108年12月3日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月3日
書記官蘇豐展