臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第13751號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 謝昀真 （原名 謝青蓉 、 謝雯閔 、 謝品誼 、 謝珺律 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國一百零八年
十一月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零肆拾伍元，及其中新臺幣玖
萬玖仟肆佰陸拾陸元部分，自民國九十五年二月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟玖佰肆拾貳元，及其中新臺幣參
萬肆仟玖佰陸拾陸元部分，自民國九十五年五月十七日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示
二、陳述略稱：
㈠緣被告謝昀真（原名謝青蓉、謝雯閔、謝品誼、謝珺律）前
向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）申請
個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表
示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同，自借款
始日起除依規定免收利息之期間外，期限屆滿後次日起，利
率按年息百分之十八點二五計算，被告應按期繳付應繳金額
，如未依約繳款，借款視為全部到期，自應繳日起按年息百
分之二十計算利息。
㈡被告前與渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
領用信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，並
應於當期繳款截止日將帳款全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另行給
付自入帳日至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並
收取三期金額分別為三百元、四百元五百元之違約金。
㈢詎被告至九十四年八月十七日、九十五年五月十六日止，尚
積欠大眾商銀行九萬九千四百六十六元及利息、渣打銀行信
用卡欠款三萬四千九百六十六元及利息。大眾商銀於九十三
年十二月二十四日將其對被告之債權讓與訴外人普羅米斯顧
問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於
九十五年二月二十七日將前揭債權讓與原告，斯時被告已累
欠十萬九千零四十五元（含本金九萬九千四百六十六元、利
息九千五百七十九元），及其中本金部分自九十五年二月二
十八日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。渣打銀行於九十九年十二月一日
將其對被告之信用卡債權讓與原告，被告積欠三萬九千九百
四十二元（含本金三萬四千九百六十六元、利息四千九百七
十六元），及其中本金部分自九十五年五月十七日起至一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另
自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息未清償，原告屢經催討無果，爰以本件起訴狀繕本
送達作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書暨約定事項影本一件、歷史交易明
細一件、債權收買請求暨債權讓與證明書影本二件、信用卡
申請書影本一件、帳單影本一件、信用卡約定條款影本一件
、債權讓與證明書影本一件、債權資料明細影本一件、報紙
公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡申請書其他約定事項第三條、信用卡約定
條款第三十一條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明第二項原請求被告應給付被告應給付原告三萬九千
九百四十二元，及其中三萬四千九百六十六元部分，自九十
五年五月十七日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金一千一百五十
元，嗣於一百零八年十一月二十七日言詞辯論程序中就聲明
末段違約金減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應
予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨約定事項影本
一件、歷史交易明細一件、債權收買請求暨債權讓與證明書
影本二件、信用卡申請書影本一件、帳單影本一件、信用卡
約定條款影本一件、債權讓與證明書影本一件、債權資料明
細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，
經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給
付十萬九千零四十五元及如主文第一項所示之利息；請求被
告給付三萬九千九百四十二元及如主文第二項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年12月4日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年12月4日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元