臺灣宜蘭地方法院96年度易字第236號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年易字第236號刑事判決

裁判日期：民國96年07月05日

裁判案由：贓物

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度易字第236號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第209號），嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○前因毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以91年度訴字第1740號判決判處有期徒刑八月確定，甫於民國93年3月8日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，基於收受贓物之犯意，於95年9月28日早上5時許，在宜蘭縣羅東鎮境內之某汽車上，明知丙○○、甲○○（以上二人另案判決有罪確定）所交付之新臺幣（下同）一千元紙鈔一張為贓物（查係丙○○、甲○○於95年9月28日早上4時40分許，在宜蘭縣宜蘭市○○○路○○號門口前，搶奪 李文君 所有，內裝有長型黑色皮包、裝零錢的小皮包、手機2支、身分證1張、郵局金融卡1張、現金約一萬五千元等物之牛仔深色手提袋，而得來之贓物。），竟仍故予收受之。
二、案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴，嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人丙○○、甲○○於本院審理時證述「於行搶後，將贓物一千元交予被告乙○○，被告乙○○係知贓而故意收受」之情節、證人李文君於警詢時證述「遭人搶奪皮包財物」之情節，均相符合，並有本院96年度訴字第18號刑事判決書一件在卷可憑。依此，足徵被告首揭之自白確與事實相符，本件事證已臻明確，被告收受贓物之犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、核被告乙○○之所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。又被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以91年度訴字第1740號判決判處有期徒刑八月確定，甫於93年3月8日縮刑期滿執行完畢之事實，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表一件可資參照，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行、智識程度；犯罪之動機、目的、手段；因貪小便宜而收受贓物一千元，造成被害人追贓困難，惟所得利益僅不多，所生損害非鉅；犯後已坦承犯行，態度尚佳及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1，刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳志成到庭執行職務。
中華民國96年7月5日
刑事第三庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官邱淑秋中華民國96年7月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法施行法第1條之1中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。