裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第902號刑事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第902號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（原名蕭安男）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第29
476號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：
主文甲○○犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中最末行補充「甲○○於肇事後犯罪未被發覺之前，留在事故現場並主動向到場處理車禍員警 林政男 、 孟慶華 坦承肇事，而願接受裁判。」；證據部分補充，被告於本院審理時之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法業經總統於94年2月2日，以華總一義字第09400014
901號令修正公布，並自95年7月1日施行（下稱修正後刑法）。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文；而所謂「法律變更」與法律修正之概念有別，係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同，並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度臺上字第6909號判決意旨參照）。次按，新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，係適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號判例著有明文。經查：
㈠關於法定刑中之罰金部分，修正前刑法第33條第5款規定「
罰金：1元以上。」，依80年5月6日修正前罰金罰鍰提高標準條例第3條之規定，由司法院、行政院會銜於72年7月27日發布，自72年8月1日施行，提高刑法所定罰金數額10倍，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」，經折算為新臺幣後，則罰金刑之最輕刑度為新臺幣30元以上；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈡修正後刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，其法定刑中
罰金之部分，依95年6月14日公布之刑法施行法第1條之1之規定，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍後為「新臺幣1萬5千元以下罰金」，與修正前依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段與現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，提高10倍並折算為新臺幣後，亦為「新臺幣1萬5千元以下罰金」，其法定刑之上限二者固無差異，然其最低刑度業已變更，已如前述，故經比較新舊法結果，應適用行為時法即舊法較有利於被告（最高法院95年度臺上字第6958號判決意旨參照）。
㈢關於自首之部分，修正前刑法第62條規定：「對於未發覺之
罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」；修正後刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈣綜上所述，揆諸首揭法律條文及判例意旨，綜合比較結果，以適用修正前之法律為有利於被告。
三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於肇事後留在事故現場，主動向前往現場處理，尚不知肇事者為何人之員警林政男、孟慶華坦承肇事，嗣並接受裁判之事實，有高雄市政府警察局96年1月26日高市警楠分六字第0960001561號函及道路交通事故調查報告表附卷可稽，是被告於員警尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，符合修正前刑法第62條前段自首之規定，應依法減輕其刑。爰審酌被告行經無號誌交岔路口時，未能減速慢行，為肇事次因；被害人支線道車未讓幹道車先行，為肇事主因，對於該車禍事故之發生與有重大過失，並考量被告犯後坦承犯行，態度良好，復參以被告雖未能與被害人達成和解，然並非無與被害人和解之意（見本院96年1月30日準備程序筆錄第2頁、96年3月2日本院刑事報到單），僅雙方認知條件有所差異，而雙方此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決（而被害人亦業於本院審理中提起附帶民事訴訟），及被害人所受傷害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」；而修正前依舊罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，即應以銀元300元折算1日，復依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，經折算為新臺幣後，為新臺幣90
0元折算為1日，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定，較有利於被告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月30日
交通法庭法官戰諭威以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年3月30日
書記官董明惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。