臺灣臺北地方法院101年度司促字第22253號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司促字第22253號民事裁定

裁判日期：民國101年09月27日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司促字第22253號聲請人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 張鈞雯 上列聲請人與相對人 王介誠 間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣 伍佰 元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第
511條第3款定有明文。是在督促程序，債權人為支付命令之聲請，應表明其請求之原因事實，以供法院判斷其聲請有無理由之依據。所謂請求之原因事實，即債權人之請求所由發生之原因事實。如請求之標的係本於消費借貸關係而發生，應表明當事人間何時成立借貸契約、借用數量、約定利息者其利率、是否約定清償期等事項。是聲請支付命令表明原因事實為書狀必備程式。次按聲請人之訴有民事訴訟法第24
9條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經定期命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法第1項所明定。
二、查本件債權人聲請對於債務人王介誠發給支付命令，惟聲請人之聲請狀僅泛言，債務人與債權人簽炫金卡信用貸款契約書，借款利率、借款期間及約定還本付息方式詳如契約書所載，詎債務人積欠債權人借款19,926元及利息、違約金未償付云云，然就相對人係何時簽立信用卡契約、金額為何、何時不獲清償等情，均未見聲請人於聲請狀中表明，經本院10
1年9月16日命聲請人補正請求之原因事實，該裁定於101年9月14日送達聲請人，逾期仍未補正，顯見聲請人並未盡表明之責，應駁回其聲請。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年9月27日
民事庭司法事務官鄧仁誠