台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年12月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬參仟柒佰貳拾肆元，及其中新台幣參
萬貳仟陸佰肆拾元自民國九十六年八月十日起至清償之日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國87年6月26日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡（卡號為：0000-0000-0000-0000
）使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向
指定機構辦理預借現金，但應於帳單所列之繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約
除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分之19.71計
算之延滯利息。被告至96年8月9日結帳日止，尚餘本金新台
幣（下同）32,640元及利息1,084元，合計33,724元，及其
中32,640元按前述約定計算之延滯利息未給付，故依據信用
卡契約之約定提起本件訴訟等語，並聲明：如判決主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡帳單資料查詢為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為
真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主文第
1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
㈢本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依據同法
第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,200元（
即裁判費1,000元+公示送達登報費200元=1,200元）由被告
負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
書記官