臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北建簡字第8號
原 告 崇友實業股份有限公司
法定代理人 唐伯龍
訴訟代理人 賴勇宗
被 告 金錦發 營造股份有限公司
法定代理人 洪權恩
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年3月7日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國一百零五年十二
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間升降設備買賣合約書（
下稱系爭買賣契約）第8條第3款、升降設備安裝承攬合約書
（下稱系爭承攬契約）第9條第2款之約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。
二、次按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次
通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事
訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告向原告訂購升降設備機件並委由原告安裝
升降設備，且於民國104年6月間簽訂系爭買賣契約及系爭承
攬契約，原告已依約於105年3月9竣工並經被告驗收合格。
詎被告無故拒付剩餘尾款新臺幣（下同）105,000元。屢經
原告催討，被告均置之不理，爰依兩造間承攬契約之法律關
係提起本件訴訟，請求被告給付工程款等語。並聲明：被告
應給付原告105,000元，及自本訴狀送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未於本件言詞辯論期日終結
前提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；又簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程
序之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第
1項、第436條第2項分別定有明文。查本件原告主張被告與
其簽訂系爭買賣契約及系爭承攬契約，嗣原告依約已於105
年3月9日竣工並經驗收，惟被告無故拒付剩餘尾款105,000
元，屢經催討，被告仍拒不清償之事實，業據提出升降設備
買賣合約書、升降設備安裝承攬合約書、升降機標準規格表
、竣工證明書、電梯驗收記錄表、臺北長春路1444號存證信
函、務實法律事務所函（見本院卷第8-15頁反面）等件為證
，其主張核與上開證物相符；又本件起訴狀繕本及本院之言
詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依前開規定視同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為
真實。
四、次按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定
有明文。本件兩造間簽訂系爭承攬契約，內容為被告委由原
告安裝升降設備，性質應為承攬契約，則原告既已依約完成
承攬契約之內容，被告自有給付承攬報酬之義務，被告既積
欠原告工程款105,000元迄未清償，原告依兩造間承攬契約
之法律關係，請求被告如數給付，即為有理，應予准許。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求
被告給付工程款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即105年12月27日（見本院卷第27頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
六、綜上所述，原告依兩造間之承攬契約，請求被告給付原告10
5,000元，及自105年12月27日起至清償日止按週年利率5％
之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月21日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月21日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元