臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 園中園管理委員會
號8樓之
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
之2
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國95年8月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國九十五年五月十六日起
至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。
訴訟費用由新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告為臺南縣園中園大廈之住戶，其為
門牌號碼臺南縣○○鄉○○村○○路○段75之1號10樓之2之
區分所有權人，依園中園公寓大廈住戶規約及管理委員會組
織章程第5條公共基金、管理費之繳納規定，被告每月應繳
納管理費新臺幣（下同）1,000元，惟被告積欠自94年7月至
94年11月間5個月之管理費共5,000元，屢向被告催討，均置
之不理，迄未能如期繳交，損及全體住戶利益，為此提起本
訴訟。又被告與其房客即訴外人甲○○間就承租期間管理費
究應由何人繳納乙節，非原告所能處理，且原告業已於被告
未繳納管理費3個月後，對訴外人甲○○持有之卡片進行消
磁，被告既為園中園大廈之區分所有權人，自應繳交積欠之
管理費5,000元等語。並聲明：被告應給付原告5,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
二、被告則以：被告將上揭房屋出租與訴外人甲○○，租期自93
年6月15日至94年6月15日，並約定管理費由訴外人甲○○繳
交，且被告並已將管理費應由訴外人甲○○負擔乙情知告原
告，租約到期後，被告與訴外人甲○○未再續約，訴外人甲
○○並於94年11月搬離。期間被告經原告告知訴外人甲○○
未按期繳納管理費後，原告前主委乙○○曾告知被告可以參
加每月召開的住戶大會，被告參加後會議中管理委員會之委
員告知被告只要先繳3個月之管理費，原告即會對訴外人甲
○○持有之卡片進行消磁，惟被告繳交3個月之管理費後，
發現訴外人甲○○仍可自由進出大廈，原告管理實有疏失，
門禁不嚴隨便未繳交管理費之承租人進出，故被告僅願繳交
一半之管理費等語，資為抗辯。並聲明：請求判決駁回原告
之訴。
三、原告起訴主張被告為臺南縣園中園大廈之住戶，其為門牌號
碼臺南縣○○鄉○○村○○路○段75之1號10樓之2之區分所
有權人，依園中園公寓大廈住戶規約及管理委員會組織章程
第5條公共基金、管理費之繳納規定，被告每月應繳納管理
費1,000元，被告積欠自94年7月至94年11月間5個月之管理
費共5,000元，屢經原告催討均未繳納等情，有原告提出之
郵局存證信函、臺南縣政府95年3月20日府工使字第0950055
109號函、建物登記第2類謄本及園中園公寓大廈住戶規約及
管理委員會組織章程各1份為證（見本院95年度促字第23462
號支付命令聲請卷第5頁、第6頁、第12頁至第22頁），且為
被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、惟原告主張被告應給付原告自94年7月至94年11月間5個月之
管理費共5,000元乙情，則為被告所否認，並以前揭情詞置
辯。經查：
（一）按為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有權人
應遵照區分所有權人會議議決之規定，向管理委員會繳交
下列款項。．．．㈡管理費。每戶每月訂定金額為1,000
元整。．．．區分所有權人若在規定之日期前未繳納金
額時，管理委員得訴請法院命其給付應繳納之金額及另收
取遲延利息，以未繳金額之年息百分10計算，園中園公寓
大廈住戶規約及管理委員會組織章程第5條第1項、第5項
公共基金、管理費之繳納定有明文。又按區分所有權人或
住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用
，已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者
，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金
額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條亦定有明文。查
本件被告既為園中園大廈之區分所有權人，依前揭園中園
公寓大廈住戶規約及管理委員會組織章程第5條第1項、第
5項公共基金、管理費繳納之規定，每月即有向原告繳交
1,000元管理費之義務，此並不因被告與其承租戶即訴外
人甲○○是另約定由訴外人甲○○繳納管理費而得解免，
且被告既自承已積欠原告5個月之管理費共5,000元未繳納
，依前揭說明，原告自得請求被告給付積欠之管理費5,00
0元。
（二）被告雖抗辯原告未能對積欠管理費之住戶所有持有之通行
卡進行消磁，管理不嚴，管理上有疏失及瑕疵，任由他人
自由進出大廈，故其可僅繳交一半之管理費云云。惟管理
費使用於相當廣泛之範圍，被告不得僅以原告未能解決住
戶進出之管理問題而率爾拒繳管理費，且被告抗辯上情，
倘若屬實，應僅係住戶得否依住戶規約、區分所有權人會
議之決議，促請管理委員會改善，或主動積極參與社區自
治，為住戶謀取更好之居住環境而已，或得否向原告追究
債務不履行責任之問題，與被告給付管理費之義務並無對
待給付之對價關係，被告不得以之行使同時履行抗辯權而
拒絕繳納管理費，是被告此部分抗辯並無足採。
五、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233第1項
及第203條所明定。本件原告請求被告給付之金額，雖定有
給付之期限，且就遲延之債務定有遲延利息即週年利率百分
之10，已如前述，惟原告既僅請求自起訴狀繕本送達被告翌
日即95年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
遲延利息，自無不合，應予准許。
六、綜上所述，被告既積欠自94年7月起至94年11月止5個月管理
費之事實，且原告主張之管理費計費標準復無不當，已如前
述，則原告本於管理費之請求權，請求被告給付積欠之管理
費共5,000元，並自起訴狀繕本送達翌日即95年5月16日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由
，應予准許。
七、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額確定如主
文第2項所示金額（即裁判費1,000元）。
八、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第
439條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官謝文心