臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第908號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
被 告 粘孝宗
被 告 粘彭淑慧 即 彭琳雅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告粘孝宗應給付原告新臺幣25,028元，及自民國94年12月6日
起至民國104年8月31日止按年息百分之19.929計算之利息，及自
民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訟費用新臺幣1,000元，由被告粘孝宗負擔新臺幣500元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告粘孝宗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告粘孝宗、粘彭淑慧即彭琳雅前向原債權人法
商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申請
信用卡使用，約定按年利率百分之19.929計算循環利息，被
告其後持卡消費，嗣未依約還款，迄今尚積欠如聲明所示之
本金、利息未清償。嗣佳信銀行業已於94年12月5日將本件
債權讓與原告，並依金融機構合併法第14條第3項規定登報
公告，上開債權業已合法移轉予原告，並對被告發生效力。
為此爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告粘孝宗、粘彭淑慧即彭琳雅應連帶給付
原告新臺幣25,028元，及自民國94年12月6日起至民國104年
8月31日止按年息百分之19.929計算之利息，及自民國104年
9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。訴訟費用
新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
二、被告粘孝宗未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
三、被告粘彭淑慧即彭琳雅則抗辯：伊有附卡沒錯，是粘孝宗要
伊簽名，但伊不知有積欠債務。再利息過高不合理，而且以
前沒收到通知，伊就利息主張時效抗辯等語。並聲明：請求
駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告請求被告粘孝宗給付部分：
原告主張被告粘孝宗積欠前揭信用卡款項本金及利息之事實
，業據其提出與其所述情節相符之信用卡申請書暨約定條款
、債權讓與證明書三份、報紙公告及帳單明細為證，互核相
符，復被告粘孝宗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張被告粘孝宗
積欠上開信用卡款項為真正，原告請求被告粘孝宗給付積欠
之信用卡本金及利息，自屬有據，應予准許。
㈡原告請求被告粘彭淑慧即彭琳雅部分：
原告主張被告粘彭淑慧即彭琳雅積欠前揭信用卡款項本金及
利息之事實，固據其提出信用卡（家樂福得益卡）申請書暨
約定條款、債權讓與證明書三份、報紙公告及帳單明細為證
。惟按「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之
責任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，
以法律有規定者為限。」民法第272條定有明文，查依原告
提出之前揭信用卡申請書所載，被告粘彭淑慧即彭琳雅僅係
附卡申請人（本院卷第15頁），復原告並未提出附卡持卡人
須就本件正卡持卡人積欠之信用卡帳款負「連帶」清償責任
之明示約定，復遍查卷附之信用卡申請書暨一般約定條款（
本院卷第15、16頁），亦未見其上有記載附卡申請人亦須負
連帶清償責任之約定，則本件原告請求被告粘彭淑慧即彭琳
雅應「連帶」清償系爭正卡使用人粘孝宗之信用卡債務，自
屬無據。再查，縱認被告粘彭淑慧即彭琳雅應就其持用之附
卡消費負清償責任，依原告提出之帳單明細，其上並未臚列
本件附卡部分尚未清償之明細，則附卡消費未獲清償之金額
究係為何，尚有不明，原告請求被告粘彭淑慧即彭琳雅應清
償信用卡欠款，仍有未合。況查，依卷附之債權讓與證明書
三份及登報公告所示（本院卷第17至24頁），其上均僅記載
「債權讓與標的」係佳信銀行對「債務人粘孝宗」之債權，
並未記載債權讓與標的有包括佳信銀行對被告粘彭淑慧即彭
琳雅之債權，既無證據證明佳信銀行有將對被告粘彭淑慧即
彭琳雅之債權部分讓與予原告，自難認原告有受讓「佳信銀
行對被告粘彭淑慧即彭琳雅之信用卡債權」。則原告依信用
卡契約、債權讓與之法律關係，訴請被告粘彭淑慧即彭琳雅
應連帶給付原告新臺幣25,028元，及自民國94年12月6日起
至民國104年8月31日止按年息百分之19.929計算之利息，及
自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利
息，自屬無據，應予駁回。
㈢綜上所述，原告依據信用卡契約、債權讓與之法律關係訴請
被告粘孝宗給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由
，應予准許；惟原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法均不足以影響
本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告部分敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣
告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為新臺幣1000元，依民事訴訟法第436
條之19、第79條，命由被告粘孝宗負擔500元，餘由原告負
擔。
中華民國108年4月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月22日
書記官林雅慧