內湖簡易庭103年度湖簡調字第470號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
103年度湖簡調字第470號
聲 請 人
即 原 告 曾秀如
代 理 人 曾冠棋 律師
相 對 人
即 被 告 邱惠美
上列當事人間返還押租金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
事實及理由
一、按，聲請調解之管轄法院，應準用民事訴訟法第第1編第1
章第1節有關訴訟管轄法院之規定，同法第405條第3項定
有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關
於由一定法律關係而生之訴訟為限。又，訴訟之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項亦分別定
有明文。
二、本件兩造之爭執，係因兩造間房屋租賃契約法律關係所生，
而兩造所簽訂契約第十二條已約定：「有關本契約所生之爭
議，雙方同意以台灣基隆地方法院為第一審管轄法院。」，
有該契約書影本在卷可憑，依前揭規定，本件自應由台灣基
隆地方法院管轄；另聲請人即原告所請求之代墊支出二代健
保費新台幣29,412元，亦是聲請人即原告應自每月應支付予
相對人即被告之租金中主動扣繳，有租金即需代扣繳，無租
金即無代扣繳之義務，是此部分亦係與租賃關係有關，併此
敘明。茲原告向本院起訴（視為調解之聲請），要屬違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年8月15日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月19日
書記官簡吟倫