裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5861號刑事判決
裁判日期：民國98年11月06日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5861號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1726
2號），被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與乙○○曾為男女朋友，民國98年2月12日12時20分許，甲○○前往高雄縣○○鄉○○路○○巷○○號乙○○之住處，欲拿回放置於乙○○住處之物品，乙○○要求甲○○於上址一樓客廳等候，惟甲○○未經乙○○同意擅自上樓至上址二樓乙○○之房間，並與乙○○發生口角，竟基於妨害他人行使權利之犯意，拿起床上之乙○○所有之粉紅色枕頭1個，用力壓住乙○○之口鼻，致其呼吸顯著困難，以此強暴之方式妨害乙○○行使人身自由不受侵犯之權利。嗣乙○○用力掙脫並大聲呼叫，乙○○之弟丙○○於一樓客廳聽到，遂上樓加以制止並撥打行動電話向家人通報，此時甲○○復基於妨害他人行使權利之犯意，出手搶走丙○○持用之上開行動電話，以此強暴之方式妨害丙○○撥打電話通報之權利。另又基於傷害之犯意，用手肘撞擊丙○○之腹部，致丙○○受有前腹壁挫傷之傷害。嗣甲○○於離去之際，再基於恐嚇犯意，以加害生命、身體之事向乙○○、丙○○恫稱︰「妳們在路上要小心，不要被我遇到，不然妳們就死定了」等語，使乙○○、丙○○心生畏懼，致生危害於乙○○、丙○○之安全。嗣經警到場處理，並扣得上開粉紅色枕頭1個。
二、證據名稱：被告甲○○於偵查及本院審理時之自白、證人即告訴人乙○○、丙○○於偵訊之證述、國軍岡山醫院附設民眾診療服務處98年2月12日疾病診斷證明書1紙、高雄縣政府警察局岡山分局扣押物品目錄表1紙。
三、核被告上開所為，分別係犯刑法第304條第1項強制罪、刑法第277條第1項傷害罪及刑法第305條恐嚇危害安全罪。
被告以一恐嚇行為，同時對乙○○、丙○○施以恫嚇，侵害其2人法益，係一行為觸犯恐嚇危害安全罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一處斷。被告所犯上開4罪，犯意各別，應分論併罰之。公訴人雖認被告搶走丙○○之手機，不讓其撥打電話向家人通報，又用手肘撞擊丙○○使其受有前腹壁挫傷，乃法律上一行為，同時觸犯傷害罪及強制罪，為想像競合犯，惟被告搶走丙○○手機後，復另行基於傷害故意，撞擊其腹部，實乃犯意各別，行為互殊，難以論以想像競合犯，公訴意旨容有誤會，附此敘明。爰審酌被告與告訴人乙○○前為男女朋友，本件糾紛起因於被告至乙○○住處取回放置該處之物品，而與乙○○發生口角，其本應理性、和平解決，竟對乙○○施以強制，另又對告訴人丙○○施以強制，又用手肘撞擊丙○○使其受有前腹壁挫傷，復率然出言恐嚇其2人，行為殊無可取，且事發迄今未與告訴人2人達成和解，惟念被告坦承犯行，犯後態度良好，尚無前科記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，素行良好，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。扣案枕頭
1個，乃被告對乙○○犯強制罪所用之物，惟上開枕頭乃乙○○所有之物，業經其於警詢證述在卷，復有附卷之高雄縣政府警察局岡山分局扣押物品目錄表1紙可稽，並非被告所有之物，自不得宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第304條第1項、第277條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款、刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年11月6日
高雄簡易庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年11月6日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。