裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第1922號刑事判決
裁判日期：民國97年08月15日
裁判案由：詐欺
台灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第1922號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現因他案在台灣桃園監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第684號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○於警詢及偵查時坦承申請設立新竹國際商業銀行龍岡分行帳號00000000000000號帳戶（以下稱系爭帳戶），並於上揭時、地以新台幣1,500元之價格將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼等出售予真實姓名年籍均不詳自稱姓龍之成年男子。且查：
㈠、系爭帳戶係被告申請設立之事實，為被告所自承，復有上開系爭帳戶基本資料、印鑑卡、存款交易明細各1份在卷可稽。另證人即被害人戊○○、乙○○、丁○○、己○○、丙○○、庚○○遭詐欺集團以上開方式詐欺取財，而依指示將上述款項匯款至系爭帳戶之事實，業據證人戊○○、乙○○、丁○○、己○○、丙○○、庚○○於警詢中證述綦詳，並有卷附郵局自動櫃員機匯款單據4紙、新竹國際商業銀行匯款單據1紙在卷可稽。足見系爭帳戶確已供作詐欺集團作為詐欺取財之匯款工具使用無訛。
㈡、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之印章、提款卡、密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、印章、提款卡、密碼，一般人亦均有應妥為保管存摺、印章、提款卡、密碼，以防止被他人冒用之認識，恆係吾人日常生活經驗與事理；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪。況觀諸現今社會上，犯罪者蒐購人頭帳戶，持以作為恐嚇、信貸、手機簡訊詐欺之事，常有所聞，被告將系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼及印章交付他人，自可預見該收集帳戶之人可能將之作為詐欺取財犯罪之人頭帳戶使用，以收取被害人匯入之款項，惟其竟仍將其帳戶存摺、提款卡、密碼、印章交付他人，其顯具幫助他以其金融帳戶實施詐欺取財犯罪之意思甚明。而按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照），茲查本件被告提供系爭帳戶之相關物件予不法集團成員使用，致使被害人於受詐欺之際，而將款項轉入系爭帳戶，客觀上已就他人之詐欺取財犯行提供助力，又被告既對金融帳戶交付他人使用，可能遭持以從事財產犯罪有所認知，則其主觀上有幫助他人犯詐欺取財罪之意甚明。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪。被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為上開詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑6月確定，並於95年8月13日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告提供帳戶予他人使用，所為已影響社會正常交易安全，且增加被害人尋求救濟之困難，危害社會情節甚鉅，其犯罪之動機、目的、手段均不足取，及犯罪後坦承犯行，確有悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條固然規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，然該規定係就前開條例施行前經通緝之被告或受刑人而設之規定，如係於該條例施行後始因逃匿而通緝者，即不適用該條規定。本件被告之犯罪時間係96年1月15日，於96年4月24日以前，其雖於97年5月5日經通緝到案，然其發佈經通緝之時間為96年11月5日，在減刑條例施行後，依上開減刑條例第5條之反面解釋，本件被告合於該減刑條例之規定，爰依該條例第2條第1項第3款之規定，就其所宣告之刑減為如主文所示之刑，並就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。至上開帳戶之存摺、提款卡雖曾供作詐欺取財之用，然被告既已交由他人使用，而系爭帳戶又遭警示銷戶，其存摺、提款卡非但已無用處，且無證據證明仍然存在，故不宣告沒收，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年8月15日
中壢簡易庭法官卓立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年8月18日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。