臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1589號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1589號刑事判決

裁判日期：民國97年08月25日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1589號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告酉○○
國民玄○○
國民戊○○
國民乙○
國民壬○○
國民黃○○
國民子○○
國民
樓宙○○
國民地○○
國民甲○○
國民巳○○
國民寅○○
國民辰○○
國民戌○○
國民亥○○
國民卯○○聲請書誤植
國民Ｂ○○原名 藍焱 鋐
國民庚○○原名 李育儒
國民申○○
國民Ａ○○
國民午○○
國民己○○
國民辛○○
國民丁○○
國民癸○○原名 洪逸敏
國民丑○○
國民未○○
國民天○○聲請書誤植
國民宇○○原名 劉月鳳
國民丙○○
國民上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3843號），本院判決如下：
主文酉○○、玄○○、戊○○、乙○、壬○○、黃○○、子○○、宙○○、地○○、甲○○、巳○○、寅○○、辰○○、戌○○、亥○○、卯○○、Ｂ○○、庚○○、申○○、Ａ○○、午○○、己○○、辛○○、丁○○、癸○○、丑○○、未○○、天○○、宇○○、丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電動賭博機具「滿天星7PK」壹佰零柒臺（含ＩＣ板壹佰零柒塊）、「行星賓果」八人座與電腦主機各壹臺（含IC板玖塊）、「賓果馬戲團」八人座與電腦主機各壹臺（含IC板玖塊及電腦螢幕）、「餐廳賓果百家樂」參拾貳臺（含電腦螢幕及主機各參拾貳臺）、觀看賓果電腦螢幕壹拾柒臺、二樓電腦主機伍臺、三樓電腦主機肆臺，合計電動賭博機具壹佰伍拾伍臺（共含ＩＣ板壹佰貳拾伍塊）、賭資新臺幣伍萬貳仟壹佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條除補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）：
⑴於民國97年1月29日20時10分許，於桃園縣桃園市○○○
街○號之「紅金寶電子遊戲場」內扣得仍插電營業中之當場賭博器具電子遊戲機「滿天星7PK」107臺（含IC板
107塊）、「行星賓果」8臺（8人座）與電腦主機1臺（含IC板9塊）、「賓果馬戲團」8臺八人座與電腦主機各壹臺（含IC板9塊）、「餐廳賓果百家樂」32臺（含電腦螢幕及主機各32臺）、觀看賓果電腦螢幕17臺、二樓電腦主機5臺、三樓電腦主機4臺，合計電動賭博機具155臺（共含ＩＣ板125塊）等機具，並在上開負責開洗分員工（即兌換籌碼處） 黃麗秋 、 張淑昀 、 郭霈榕 、 曾琡雯 、 黃妍婕 、 莊育斌 、 蔡政熙 、 陳湘君 等人處各扣得500元、90
0元、9,700元、100元、300元、32,200元、100元、8300元，共計52,100元；並於賭客 戴誌宏 身上扣得現金78萬3505元等物。
⑵訊據被告酉○○等人於警詢或檢察官訊問時雖已坦承其等
於前開時、地，有把玩上開遊戲場之電子遊戲機之事實，惟被告酉○○等人於警詢、檢察官訊問時均辯稱：該店不能兌換現金云云；均否認有賭博犯行。惟查，本件業經證人 朱振元 、 原瑞賢 、 許鴻璋 等3人於警詢、檢察官訊問時均已指述其等至上開遊戲場開分押注賭玩機臺，係以上開方式賭博，分數可兌換現金等情，互核相符，且有現場照片13張顯示2樓電話亭有孔洞，3樓辦公室內有鐵製之洗分卡投入籃與客人兌換現金出錢水管等情，與證人朱振元、原瑞賢、許鴻璋上開證述亦相符合。復有扣案之上開電子遊戲機具，及在員工黃麗秋、張淑昀、郭霈榕、曾琡雯、黃妍婕、莊育斌、蔡政熙、陳湘君等人處各扣得500元、900元、9,700元、100元、300元、32,200元、100元、8,300元，共計52,100元；及於賭客戴誌宏身上扣得現金78萬3505元等之贓證物、搜索扣押筆錄01分、扣押物品目錄表01份可稽，足認該店確有以上開方式賭博情事。
綜上所述足認被告酉○○、玄○○、戊○○、乙○、壬○○、黃○○、子○○、宙○○、地○○、甲○○、巳○○、寅○○、辰○○、戌○○、亥○○、卯○○、Ｂ○○、庚○○、申○○、Ａ○○、午○○、己○○、辛○○、丁○○、癸○○、丑○○、未○○、天○○、宇○○、丙○○前開所辯不能兌換現金云云，為卸責之詞，不足採信。
⑶扣案之電動賭博機具「滿天星7PK」107臺（含IC板107
塊）、「賓果馬戲團」8臺八人座與電腦主機1臺（含IC板9塊）、「行星賓果」8臺八人座與電腦主機1臺（含IC板9塊）、「賓果馬戲團」、「餐廳賓果百家樂」32臺（含電腦螢幕及主機共32臺）、觀看賓果電腦螢幕17臺、
二樓主機5臺、三樓電腦主機4臺、合計電動賭博機具共
155臺（共含ＩＣ板125塊），查獲時仍插電營業中，係當場賭博之器具；而在上開負責開洗分員工身上扣得之賭資共5萬2100元，屬在兌換籌碼處之財物；均應依刑法第二百六十六條第二項規定，不問屬於犯人與否宣告沒收之。至於賭客戴誌宏身上扣得現金78萬3505元，因並無其他積極事證足認戴誌宏係該電玩店之員工，或係其因把玩店內電玩機臺所贏得之賭金，故不予宣告沒收，併予敍明。
至於其餘查扣之免費贈送果汁卷191張、監視器鏡頭16個、放置計分卡的鐵桶及繩子共1組、點鈔機2臺等物品，均非本件賭客之被告等所有，亦不得於本件宣告沒收，附予敍明。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項，第42條第
3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年8月25日
刑事第九庭法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉芳中華民國97年8月27日附錄論罪科刑法條：
刑法第二百六十六條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。