宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第6161號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 余柏彰
被 告 吳柏儀
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年7月14日言詞辯論
終結，同年7月21日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰肆拾元，及自民國九十四年
十二月六日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟捌佰捌拾柒元，及自民國九
十四年十二月六日起至清償日止，按月給付新臺幣伍佰元之遲延
繳款手續費。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰捌拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年12月10日簽立申請書向訴外人法商
佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申辦
信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未繳付款項得延後付
款，並按年息19.929%計算利息。惟被告未依約清償，尚積欠
原告新臺幣（下同）41,240元。被告嗣於民國92年9月15日與
訴外人法商佳信銀行訂立小額信用貸款契約，向法商佳信銀行
借款200,000元，經核准貸款後，將貸款金額一次撥入被告所
指示之銀行帳號，並約定如立約人未於每月繳款截止日結束前
繳付足額之月付金（含未繳納既不足額繳納）時，須繳交500
元之逾期繳款手續費。詎被告竟未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，至94年12月5日止，尚積欠原告177,887元。
而法商佳信銀行於94年12月5日將前開二筆債權讓與原告，並
於94年12月21日公告於台灣新生報為債權讓與之通知。爰依信
用卡契約、消費借貸契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲
明如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、小額信用貸款契約暨約定書、帳務明細、債權讓與證明
書、報紙影本等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸契約請求被告給付如主
文第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月21日
書記官鄭玉佩