宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第13299號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 高啟崇
被 告 桓宇 實業有限公司
法定代理人 楊盈 如
上列當事人間106年度北簡字第13299號給付票款事件，於中華民
國106年12月18日言詞辯論終結，106年12月29日上午10時在本院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬參仟伍佰肆拾元，及自民國一百零
六年九月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬參仟伍佰肆拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為上海商業儲蓄
銀行民生分行，付款地為臺北市○○○路○○○號，如附表所
示之支票一紙，面額為新臺幣503,540元，經原告屆期於附
表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕
往來戶竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟
，請求被告給付前開票據金額。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，核
與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提
出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官張閔翔
附表
┌──┬───────┬──────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼──────┼──────────┼──────┤
│一│503,540元│106.09.30│106.09.30│MSA0000000│
└──┴───────┴──────┴──────────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,510元
合計5,510元