臺灣高等法院100年度上易字第1666號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第1666號刑事判決

裁判日期：民國100年08月01日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第1666號上訴人即被告 花奇昌 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣台北地方法院100年度易字第1127號，中華民國100年6月17日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署100年度偵字第8219號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告花奇昌於民國100年6月21日收受原審判決，有送達證書在卷可憑（見原審卷第49頁），因不服原審判決，於100年6月24日向原審法院提起上訴，然其上訴狀僅略稱：「不服臺灣台北地方法院100年度易字第1127號判決，於法定期間內先行聲明上訴，上訴理由容後補呈。」等語，因上訴人自100年5月13日起迄今另案在法務部矯正署臺北監獄執行，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，經原審法院於100年6月28日以北院木刑與100易字第1127號函送達上訴人，通知其應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，上訴人於同年7月1日親自簽受，有臺灣台北監獄登記簿影本在卷可稽，迄今上訴人仍未補具上訴理由，揆諸上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年8月1日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官周明鴻法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭雅云中華民國100年8月1日