臺灣臺北地方法院108年度司字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司字第88號民事裁定

裁判日期：民國108年06月06日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司字第88號聲請人財政部臺北國稅局法定代理人 許慈美 上列聲請人聲請為相對人鎰洲工程有限公司選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。公司法第208條之1第1項前段定有明文。而該條制訂之立法理由乃以：「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。」。是聲請人聲請為公司選任特別代理人時，應以公司具有上述規定之情形時，法院始得准許之，且其選任臨時管理人之目的，乃係在於避免因為不行使職權，而致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序之目的，應堪確定。次按，第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1項、第2項定有明定。且檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條亦有明文，此一規定依同法第177條規定於清算人準用之。準此，依非訟事件法第175條規定選派之清算人，公司應支付報酬，如有預納必要，法院得依法命聲請人預納，如聲請人拒絕預納，法院應得拒絕其聲請而予駁回。
二、聲請意旨略以：鎰州工程有限公司滯欠民國105及106年度營利事業所得稅新臺幣209,366元，因該公司代表人 莊清州 已於106年4月22日死亡，且無三親等內親屬可繼承出資額為新任股東，經調閱該公司變更登記表及公司章程，無其他董事、股東及經理人可對外代表公司。另該公司於106年5月1日擅自歇業他遷不明，聲請人之中正分局於106年12月12日因該公司已自行停業6個月，故通報主管機關撤銷登記，惟該公司迄未經解散或撤銷、廢止登記，致該稅額繳款書無法送達，業已影響稅捐稽徵，聲請人以利害關係人身份，請求依照公司法第108條第4項準用第208條之1第1項規定選任臨時管理人，代行董事職務，俾利稅額繳款書之送達。如認無選任臨時管理人之必要，請選派清算人以利稅捐稽徵之續行等語。
三、經查：⑴本件聲請人係為營利事業所得稅結算申報主管機關，因對於相對人公司滯報通知書無法送達，導致無法完成稽徵業務之目的，因而提出本件聲請，是本件聲請人與相對人之間，乃係處於管理機關與被管理機關之關係，且滯報通知書之送達，乃係管理機關對於其管理處分之送達程序，由此以觀，聲請人並非屬於相對人之利害關係人，並無從以利害關係人自居而提出本件聲請；⑵聲請人之目的係要完成滯報通知書送達之稽徵業務目的，乃為行政管理之目的，與立法理由所要避免造成「致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序之目的」之結果，並無關連，無從由聲請人假借公司法就私法權益之規定，而遂行其行政工作目的；⑶依照聲請人所提出之資料，相對人公司已經無其他董事及股東，則相對人公司已無實際營業之可能，亦無從產生損害於相對人股東權益及經濟秩序之情形，而就此部分，亦未據聲請人提出證據以為相佐，是就「生損害於公司之虞」之要件，即無從予以認定，聲請人聲請選任臨時管理人，乃非有據；⑷況且，依照聲請人所提出之資料，並無從認為相對人公司名下仍有財產，而如依聲請人之要求，選任律師或會計師擔任臨時管理人或清算人均須支付相當之報酬，惟經本院裁定通知聲請人陳報相對人公司之財產資料，及願否預付相關之報酬，聲請人均未陳報至院，是如本院依其聲請予以選任，無從期待可由相對人公司處取得報酬，或由聲請人墊支報酬亦足確定；從而，本件聲請非有理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年6月6日
民事第三庭法官李桂英以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月6日
書記官郭書妤