臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1618號
原 告 張倉 領
訴訟代理人 張柃妃
被 告 施梨鶯
訴訟代理人 黃明木
施俊成
上列原告因被告傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（102年度附
民字第678號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國103年12
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰元，及自民國一百零二年十
二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬參仟肆佰
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項部分：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原聲明係請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於
訴狀送達後，變更聲明為被告應給付原告203,400元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定
，自屬適法。
二、原告主張：被告於民國101年11月28日中午12時30分許，在
其位於臺中○○○區○○○路○○號住處之一樓後方空地（即
其住處後方水溝上方可站立處），與住在隔壁臺中市○○區
○○○路○○號之 蘇勤 ，因其等住家後方水溝排水問題而發
生爭執，被告竟持疏通水溝用之長鐵棍1支，破壞2戶間圍牆
上方用以隔離雙方之塑膠拉門後，朝蘇勤住家一樓後方空地
方向揮舞。蘇勤之夫即原告領聽聞其妻之喊叫聲後，即跑至
住家後方空地瞭解狀況並勸誡被告，詎被告竟基於普通傷害
之不確定犯意，以該長鐵棍穿過上述已破損之塑膠拉門，朝
原告之方向（即同上蘇勤住家一樓後方空地之方向）揮舞，
並因而打到原告之左手腕，致原告受有左手挫傷之傷害，原
告痛苦難耐，復因須治療所受傷害無法上班，精神至感痛苦
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求賠償醫療費
用新臺幣（下同）3,400元及精神慰撫金200,000元等語，並
聲明：被告應給付原告203,400元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：伊不可能做原告所述之事，對於原告請求之金額
伊無法接受，伊並未做如刑事判決所認定犯罪事實的那些事
，伊認為刑事判決不公平。且伊並未破壞塑膠拉門，而係原
告投石頭導致反彈所致，況塑膠拉門是被告送給原告，原先
是塑膠拉門，原告現提出鐵門費用之請求不合理。伊對原告
請求之醫藥費3,400元無意見，但精神慰撫金20萬元太高，
被告並未看到人，有打到也是過失並非故意，伊認為六千元
就行了等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判
決，願供擔保，請准宣告免假執行。
四、得心證之理由：
(一)原告主張上揭傷害事實，業據其提出全民健康保險給藥說明
單、 湯元皓 診所醫療收據、 昭泰 接骨所收據、鐵門照片為證
，被告雖猶執前詞否認犯行，然被告上開傷害犯行，業經本
院以102年度易字第2913號判決判處被告拘役40日，被告上
訴後並經臺灣高等法院臺中分院以103年度上易字第1135號
判決上訴駁回而確定，此經本院調閱該案卷宗可稽，且被告
因細故與原告發生爭執後，持鐵棍朝原告揮舞成傷，應係出
於故意不法侵害行為，並非過失傷害行為，被告上開所辯，
委無可採，堪信原告主張上開事實為真正。
(二)按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。原告於上揭時地，共
同傷害原告身體致受傷害，其請求被告賠償醫療費用及精神
慰撫金，自屬有據。茲就原告各該請求分述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用3,400元一節，業據其提出全民健康
保險給藥說明單、湯元皓診所醫療收據、昭泰接骨所收據為
證，為被告所不爭執，為有理由，應予准許。
2.精神慰撫金部分：
按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照
。經查，原告為國中畢業，原係公務人員，退休後每月月退
俸約2萬多元，被告為國小畢業，為家庭主婦，有時幫先生
做一些手工食品，每月收入約1、2萬元，業經兩造 陳明 在卷
，且斟酌原告所受傷害程度，迭經多次治療，兩造財產狀況
（見卷附稅務電子閘門所得調件明細表），兩造係鄰居，被
告僅因水溝排水問題發生口角爭執，即對原告為傷害行為，
致原告受有上開傷害，雖經就醫治療，對於身體所造成之痛
苦，原告年逾65，年事已高，被告之加害情形、原告所受精
神上之痛苦、兩造之身分地位、經濟能力、賠償義務人之經
濟狀況，認原告請求被告賠償精神慰撫金40,000元，尚屬妥
適，應予准許，逾此部分之請求，不應准許。
3.綜上，原告所得請求之金額合計為43,400元（即3400＋4000
0＝43400）。
五、綜據上述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付43,4
00元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年12月24日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息範圍內，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，核屬無據，應予駁
回。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免
為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
八、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負
擔問題，併予敘明。
中華民國103年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月31日
書記官