臺灣新北地方法院95年度簡字第4485號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4485號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院簡易庭刑事判決95年度簡字第4485號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第1397號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○依其智識程度，可預見提供自己之帳戶存摺、提款卡等供他人使用，將幫助他人掩飾犯罪所得之財物，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國92年9月29日某時，在臺北縣三重市建義公園內，將其於中國信託商業銀行三重分行所申請之000000000000號（聲請書贅載銀行代碼822號）帳戶之存摺、提款卡、密碼，以新臺幣1,000元之代價，提供予自稱「 吳明輝 」之成年男子，而轉供某不詳之詐騙集團成員使用。嗣於92年10月13日13時40分許，該詐騙集團成員，撥打電話向 邱櫻桃 佯稱係健保局欲退回溢繳之健保費，致邱櫻桃陷於錯誤，依詐騙集團之指示，將99,865元轉帳匯出（警製移送書誤載為92,883元）匯至甲○○前開帳戶內，嗣邱櫻桃發覺受騙，報警處理，始查知上情。
二、證據：㈠被告甲○○自白。
㈡被害人邱櫻桃之指述（誤將其帳戶餘額92,883元錯認為匯款金額）。
㈢卷附轉帳匯款單、交易明細表各1件。
三、查被告將其所有之上揭帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼等物，提供予真實年籍不詳之人用以詐騙被害人匯入現金款項，顯係基於幫助他人詐欺取財之間接故意，而實施詐欺取財之構成要件以外行為，藉以幫助他人實施詐欺取財行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。而被告行為後，刑法第30條雖已修正施行，然修正前刑法第30條係規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，而修正後之刑法第30條則規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」主要係用語上之修正，關於刑罰加重之規定並無變更，應不生新舊法比較之問題。又本件依幫助犯之規定按正犯之刑減輕其刑後，本院審酌之結果，認應宣告如主所示之刑，而被告行為後，刑法第41條業已修正施行，原刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，另被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。而刑法之適用既應一體適用，綜上論述，本院認應適用修正前刑法第30條之規定減輕其刑，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並適用修正前刑法第41第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日後10日向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年7月31日
刑事第十一庭法官林漢強以上正本證明與原本無異。
書記官曾千庭中華民國95年7月31日中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。