臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第665號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告徐宗源
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23號），本院判決如下：
主文
徐宗源犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：徐宗源於民國111年9月7日12時51分許，至彰化縣○○市○○街00號「寶雅生活館員 林店 」上廁所，見 王尚霖 所有、但已離其持有、內有身分證、健保卡、提款卡、現金新臺幣（下同）10,000元之錢包1個，遺忘在廁所內，竟意圖為自己不法之所有，將該錢包侵占入己，得手後，將錢包內現金花用，其餘物品則丟棄在不詳地點。嗣王尚霖發覺錢包不見，返回「寶雅生活館員林店」找尋未獲，經報警處理而查悉上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告徐宗源於偵查中之供述。
㈡證人即被害人王尚霖於警詢、偵查中之證述。
㈢證人即「寶雅生活館員林店」員工 蕭如媚 於警詢時之證述。
㈣彰化縣警察局員林分局員林派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第8頁及反面）。
㈤監視器影像照片、現場照片（偵卷第9至13頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。查被告侵占之錢包，係被害人王尚霖遺忘在「寶雅生活館員林店」廁所之物，已據被害人證述明確，該錢包應屬離本人持有之遺忘物，被告侵占該錢包，應論以侵占離本人持有物罪，聲請簡易判決處刑意旨認應成立同條之侵占遺失物罪，容有誤會。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，竟侵占他人遺忘在廁所之錢包，惟被告犯後已與被害人成立調解，於調解當場賠償被害人15,000元，有本院112年度員司刑移調字第104號損害賠償事件調解程序筆錄在卷可稽（見本院卷第57至58頁），及其侵占之手段、所得財物價值、被告智識程度為高中畢業、入監前職業為看護等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、關於沒收：本件被告侵占之錢包及其內物品，雖均為被告之犯罪所得，但被告已與被害人達成調解，賠償對方15,000元，被告賠償之金額已超過錢包內之現金數額10,000元，所多出之5,000元，應有賠償被害人其餘損失之意，故不再宣告沒收或追徵該錢包及現金部分之犯罪所得。至於錢包內之身分證、健保卡、提款卡等物，被告供稱：除現金外，其他物品都丟掉了等語（偵卷第69頁），且上開證件、卡片本身財產價值不高，被害人可掛失申請補發，本院認依刑法第38條之2第2項之規定，宣告沒收或追徵此部分犯罪所得欠缺刑法上之重要性，認無諭知沒收、追徵之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳宗達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
刑事第二庭法官王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。