臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第343號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林曜祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2416號），本院判決如下：
主文
林曜祥犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得機車離合器壹個及電動車電池壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告林曜祥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，考量被告雖於犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解及賠償其損害之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及被告具國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第29頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收
㈠就犯罪事實一、(一)(二)部分：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告雖於偵訊時供稱：已將竊取之機車離合器1個及電動車電池1個【價值各為新臺幣（下同）1,000元及900元】賣給附近回收場，加起來50元等語（見速偵卷第84頁），惟依卷內事證，尚無證據足資認定被告確已將上開物品變賣換價，另徵被告始終未具體陳明其變賣上開物品之對象、變賣時間及地點等節，是要難逕以被告自陳之變價所得作為被告之犯罪所得，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，是以，被告竊得之機車離合器1個及電動車電池1個均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡就犯罪事實一、(三)部分：
又按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第5項亦定有明文。查被告所竊取之電動車電池1個（價值900元），固屬被告本案之犯罪所得，然經員警扣押後業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷足憑（見速偵卷第51頁），應認被告已合法發還此部分之犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第7款、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官白惠淑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
書記官陳貴卿
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：