裁判字號：臺灣士林地方法院90年交聲字第257號刑事裁定
裁判日期：民國90年08月20日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定九十年度交聲字第二五七號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○右列異議人即受處分人因其違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所九十年五月二十九日所為之處分（原處分：北市裁三字第駕裁二二─ＡＢＷ五一七○四○號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按修正前道路交通管理處罰條例第五十三條規定：汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處銀元六百元以上一千八百元以下罰鍰；並依同條例第六十三條第一項第三款規定，記違規點數三點。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人乙○○於民國九十年四月二十四日晚八時三十五分許，駕駛車號0000000號重型機車，在台北市○○路、大南路路口，紅燈右轉，經警舉發，依據修正前道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款之規定，裁處罰鍰新台幣一千八百元並記違規點數三點。
三、聲明異議意旨略以：受處分人於九十年四月二十四日晚八時三十五分許，駕駛車號0000000號重型機車，行經台北市○○路口，欲右轉基河路，已看到四面紅燈，待紅燈轉換為綠燈時才右轉，其並未闖紅燈等語。
四、經查：證人即當場舉發之警員甲○○於本院調查時證稱：「現在台北市的路口有行人專用的號誌，因為本件受處分人當時騎機車從大南路右轉基河路，而當時車輛的號誌是紅燈，只有行人號誌是綠燈，當時我是站在右轉基河路的路口」、「（會不會看錯燈？）不會」、「（受處分人說是等紅燈轉為綠燈時，才過去的？）不可能，當時是紅燈，且只有他一個人轉過來」等語。證人甲○○與受處分人並無仇怨，自無設詞誣陷，身觸偽證重罪之必要，其所為證詞應可採信。是受處分人辯稱其未闖紅燈等語，並不可採。原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰新台幣一千八百元，另計違規點數三點，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十年八月二十日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官劉秉鑫右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐基典中華民國九十年八月二十三日