裁判字號：臺灣臺東地方法院102年聲字第631號民事裁定
裁判日期：民國102年07月24日
裁判案由：停止執行
臺灣臺東地方法院民事裁定102年度聲字第631號聲請人 顏張淑嬪
蔡適衿 相對人 蔡青峯 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳萬叁仟肆佰捌拾陸元後，本院一○二年度司執字第三九○四號拍賣抵押物執行事件之強制執行程序中，有關坐落臺東縣臺東市○○段○○○○○○○號土地部分，於本院一○二年度訴字第一○三號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解或撤回而終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可參。
二、聲請意旨：相對人執本院102年度司拍字第10號准許拍賣抵押物之裁定（下稱相關裁定）向本院聲請對包含聲請人在內之債務人強制執行（本院102年度司執字第3904號強制執行事件，下稱系爭執行事件），聲請人主張抵押權所擔保之債權業已罹於時效，抵押權復逾5年除斥期間未行使而消滅，經本院101年度訴字第142號判決塗銷（下稱相關訴訟），乃向本院提起債務人異議之訴（本院102年度訴字第103號，下稱本案），同時供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件對聲請人部分之強制執行程序等語。
三、相關裁定中，相對人為抵押權人，抵押債權新臺幣（下同）2,000,000元，訴外人 謝博任 為抵押債權之債務人，而以聲請人所有之臺東縣臺東市○○段○○○○○○號土地（權利範圍均8分之1，合稱系爭土地）、及謝博任所有之不動產設定抵押權，共同供作債權之擔保，而聲請人以系爭土地上之抵押權，已因民法第880條之規定而消滅，提起相關訴訟，業由本院判決將系爭土地上之抵押權塗銷在案（尚未確定，現上訴二審審理中），經核閱相關裁定及系爭執行事件卷宗屬實，故聲請人主張該抵押權對其等有不得行使之事由，提起本案，非顯無理由，系爭執行事件中，對聲請人部分，即就系爭土地之執行程序，有予以停止執行之必要。關於供擔保之金額，經查：
（一）相對人於系爭執行事件之執行債權即該抵押債權雖為2,000,000元，惟相對人就系爭土地得變價取償之範圍，僅為系爭土地中，供作相對人對謝博任債權之擔保之權利範圍8分之1部分，該部分價值僅165,786元（依公告土地現值計算，9,500元/平方公尺×<85.72平方公尺＋53.89平方公尺>×1/8＝165,786元），此金額方為相對人因系爭執行事件之該部分執行程序停止，而暫時無法受償之金額。
（二）本案之訴訟標的價額，乃系爭土地中，供作擔保之權利範圍8分之1部分之價值，即上述165,786元，係不得上訴第三審之訴訟事件，爰審酌司法院頒佈「各級法院辦案期限實施要點」，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，認本件訴訟應於2年10個月內可審結，爰以此為預估聲請人獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。
（三）是以相對人因停止執行未能即時受償，其所受損害為165,786元於上述期間內之法定遲延利息即元〔計算式：165,786元5％1234個月<2年10個月>＝23,486元，元以下四捨五入〕，本院據此酌定聲請人提供擔保金23,486元後，得停止相關執行事件之強制執行程序，乃屬適宜。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國102年7月24日
民事第二庭法官郭玉林以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月24日
書記官陳憲修