宣 示 判 決 筆 錄
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄保險簡字第18號請求損害賠償事件於中華
民國97年5月30日下午4時許在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民
事第二法庭法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 黃呈熹
書 記 官 王楨珍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰零玖元，及自民國九十
七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張：被告於民國95年5月10日下午9時許，駕駛車牌
號碼0000000號自用小客車，行經高雄市○○○路○○號前，
過失肇事撞及其所承保訴外人 黃如伶 所有、由甲○○所駕駛
之ZW─2989號自用小客車，造成該車受有損害，共計支出修
復新台幣（下同）000000元等情，為被告所不爭執，並據其
提出本案車輛受損照片17張、發票、估價單、汽車險賠款同
意書為證，復經本院向高雄市政府警察局調取上開事故相關
資料確認無訛，堪認原告上開主張之事實為真實。至被告雖
以：其於95年12月2日已經賠償甲00000000元等語置辯。
惟查，原告於95年6月間即以給付黃如伶保險金乙節，為被
告所不爭執，復經證人甲○○到庭證述屬實，且有上開發票
在卷可佐，堪予認定。則依保險法第53條第1項規定，原告
於95年6月間，即已取得對於被告之損害賠償請求權甚明，
甲○○自不得再因本件事故，基於侵權行為損害賠償請求權
向原告收取270000元。從而，被告自不得以其嗣後賠償甲○
○為由，免除本件損害賠償責任，至甲○○向其收取上開27
0000元之事為由，自應另循法律途徑解決之。綜上所述，原
告訴請被告給付245309元，即自起訴狀繕本送達被告翌日即
97年3月27日起至清償日止之利息，為有理由，應予准許，
爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王楨珍
法官黃呈熹
以上正本係由原本作成。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官王楨珍