臺灣桃園地方法院104年度聲字第4268號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第4268號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月27日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第4268號聲請人即被告 孔尚鵬 上列聲請人即被告因毀損案件（本院104年度審易字第1812號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人孔尚鵬為將審判期日之錄音內容有關被告（自訴人、證人、鑑定人或通譯）之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，聲請本院就104年10月12日審理之104年度審易字第1812號案件許可自費交付法庭錄音光碟云云。
二、按刑事訴訟法第44條之1第2項規定：「當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。」又按「法院組織法」於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其中增訂第90條之1第1項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。…」。而原「法庭錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於10
4年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，而該辦法第8條第1項亦配合法院組織法第90條之1第1項之修訂，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍需就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌，若聲請人未敘明，法院自無從審酌聲請人之聲請是否有「因主張或維護其法律上利益」之必要性存在。
三、經查，聲請人聲請交付本院104年度審易字第1812號案件之
104年10月12日審判期日之法庭錄音光碟，惟聲請意旨僅稱其欲將上開訊問內容轉譯為文書提出於法院云云，未具體指摘該審判筆錄有何缺失、遺漏或記載不實之情，或釋明有何主張或維護與本案有關之法律上利益之必要性，揆之上開規定及說明，核無交付法庭錄音光碟之必要，聲請人聲請交付本院審理時之法庭錄音光碟，即無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年10月27日
刑事第六庭法官張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙芳媞中華民國104年10月29日