臺灣屏東地方法院民事判決 100年度潮簡字第56號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳倩如
被 告 詹宛蓉 即 林詹貴穎 即.
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年3
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰柒拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告於民國91年3月25日向原債權人台新國際商業銀行
申請信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於
繳款截止日前清償或得選擇以循環信用方式繳款，如未依約還款
，除按約定週年利率百分之20計收利息外，並應加計違約金，因
被告未依約按期還款，嗣於95年8月31日經原債權人將其對被告
之債權本金新臺幣（下同）61,305元暨原契約約定所生之利息、
違約金及墊付費用等讓與原告，經原告通知債權讓與，請求被告
清償，被告迄未償還，至100年3月22日止，已積欠原告本息合
計118,976元未給付等事實，業據原告提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、帳務表、債權讓與證明書等件為證，且經本院核對
無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，惟具狀表示「債權人
所稱的債權金額是事實，但理由所指債務人對多次催討置之不理
是惡意的扭曲事實；債務人須扶養子女，扣除房租，已無力償還
」等語，被告對積欠金額並無爭執，堪信原告主張為真實。雖被
告辯稱無力償還，惟此並非得減免債務之約定或法定事由。從而
，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴
訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行，併此敘明。
中華民國100年3月31日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官張文玲