臺灣彰化地方法院100年度簡字第1921號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡字第1921號刑事判決

裁判日期：民國100年09月22日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1921號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告SAENBOONS.上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6248號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文SAENBOONSIRITHONGJAN毀壞安全設備、侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及理由，除於證據部分，補充被告SAENBOONSIRITHONGJAN於本院之自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第2款規定，將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」，應專指門戶而言，亦即指分隔住宅或建築物內外間之出入口大門而言，而所謂「其他安全設備」，則指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念，足認為防盜之一切設備而言，窗戶、紗窗等屬之；又其所謂「毀越」，係指毀壞與踰越而言（最高法院25年上字第4168號判例要旨參照），是被害人住處之窗戶，具有防閑作用，屬於安全設備無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之毀壞安全設備、侵入住宅竊盜既遂罪。至於被告所為本案犯行，雖同時涉有刑法第321條第1項第
1、2款規定之加重情形，但仍屬一罪，僅併予論處即可（最高法院24年上字第418號判例參照）。爰審酌被告於本國未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行良好；其因缺錢償債，卻不思以正當方法籌湊，竟無視法紀，率而毀壞安全設備而侵入他人住宅竊取財物，未能尊重他人之財產權，復破壞社會之安寧秩序，造成被害人受有損害，所為甚有可議；但念及被告於犯後，能坦承犯行，復已賠償被害人所受損害，有彰化縣彰化市調解委員會調解書1份在卷可憑，犯後態度良好等一切情狀，乃核情量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末按，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，及其因一時失慮致觸犯刑章，且犯後坦承犯行，亦已賠償被害人所受損害等情，均業如前述。被告歷經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警愓，信無再犯之虞。本院因認上揭對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑二年，以啟自新，並命被告應向公庫支付新臺幣2萬元，以促其自惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。】（須附繕本）。
中華民國100年9月22日
刑事第二庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國100年9月22日
書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。