臺灣新北地方法院93年度重訴字第206號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年重訴字第206號民事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：分割共有物

臺灣板橋地方法院民事判決93年度重訴字第206號原告酉○○原告辰○○共同訴訟代理人 林辰彥 律師複代理人 林傳哲 律師
施裕琛 律師被告戌○○
申○○兼共同訴訟代理人午○○被告乙○○訴訟代理人丙○○前四被告共同訴訟代理人 陳俊傑 律師被告巳○○被告卯○○
之1號被告地○○兼前一被告訴訟代理人寅○○○
7弄4兼前五被告訴訟代理人宙○○
7樓之2樓被告庚○○訴訟代理人戊○○
Ｏ○○被告Ｌ○○被告辛○○被告Ｉ○○被告Ｈ○○兼前四被告訴訟代理人Ｊ○○兼Ｈ○○之法定代理人Ｎ○○被告黃○○前被告訴訟代理人己○○被告玄○○前列八被告訴訟代理人陳俊傑律師被告甲○○被告Ｃ○○被告Ｄ○○
8號九前列二被告訴訟代理人Ｅ○○○前列三被告訴訟代理人未○○被告Ｇ○○被告Ｂ○○（原名 陳俊星 被告壬○○
2樓被告Ａ○○被告Ｆ○○被告亥○○○被告丑○○前列四被告訴訟代理人陳俊傑律師被告子○○被告宇○○被告癸○○被告Ｋ○○被告丁○○被告天○○○被告Ｍ○○○前列三被告訴訟代理人陳俊傑律師複代理人Ｐ○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國98年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告亥○○○、張 陳勸 、癸○○、巳○○、宇○○、寅○○○、地○○、子○○、丑○○應就其被繼承人 張阿 賞所有坐落台北縣○○鄉○○○段五股坑小段如附表乙所示地號共計十筆土地（面積及應有部分詳如附表乙所示），辦理繼承登記。
如附表甲所示編號一至編號五、編號七、編號九至編號十一共計九筆土地，准予原物分割；其分割方法分別如附表一至附表九所示。
如附表甲所示編號六、編號八所示之土地，准予變賣，所得價金分別按附表十、附表十一所示之比例分配。
訴訟費用由兩造分別負擔，分擔比例如附表十二所示。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告酉○○原對被告 陳寬仁 、Ｊ○○、戌○○、申○○、午○○、乙○○、庚○○、Ｉ○○、Ｈ○○、巳○○、 張登傑 、卯○○、黃○○、宙○○、寅○○○、地○○、 張阿賞 、玄○○、 張清通 、Ｌ○○、Ｇ○○、Ｂ○○（原名陳俊星）、辛○○、甲○○、 邱烏腳 、Ｄ○○、Ｃ○○、Ａ○○起訴，請求就附表甲所示之11筆土地准予分割（見本院三重簡易庭93年度重調字第65號案卷第3頁以下），惟因被告陳寬仁於起訴前之民國86年11月7日已死亡，原告酉○○爰撤回對被告陳寬仁之起訴，但追加陳寬仁之繼承人被告 王素珠 、Ｆ○○、 陳靜怡 、 陳芯怡 、 陳潔怡 （見本院卷一第13頁）；被告邱烏腳、酉○○於本案繫屬後分別於93年11月22日、95年2月16日死亡，本院於95年8月30日裁定命被告 邱明達 、壬○○為被告邱烏腳之承受訴訟人，以及命被告辰○○、 張美娟 、 張亞詩 、 張玉芳 為被告酉○○之承受訴訟人（見本院卷三第195頁、第196頁）；被告張阿賞於96年8月11日死亡，繼承人為亥○○○、Ｋ○○、癸○○、巳○○、宇○○、寅○○○、地○○、子○○、丑○○（見本院卷四第24
5頁）；原告於96年6月6日具狀撤回對被告張登傑、Ｌ○○之起訴，追加被告辛○○（見本院卷四第136頁）；於96年10月6日具狀撤回對被告王素珠、陳靜怡、陳芯怡、陳潔怡之起訴（見本院卷四第187頁）；被告辰○○因完全同意原告酉○○之請求，於97年4月30日具狀請求改列為原告之一（見本院卷四第366頁）；原告於97年6月9日具狀追加被告Ｌ○○，除原告為酉○○、辰○○之外，更正其餘被告為庚○○、Ｊ○○、Ｆ○○、戌○○、申○○、午○○、乙○○、Ｉ○○、Ｈ○○、巳○○、卯○○、黃○○、宙○○、亥○○○、Ｋ○○、癸○○、宇○○、子○○、丑○○、寅○○○、地○○、玄○○、Ｌ○○、Ｇ○○、Ｂ○○（原名陳俊星）、辛○○、甲○○、壬○○、Ｄ○○、Ｃ○○、Ａ○○（見本院卷五第16頁）。嗣因被告戌○○等人於97年
6、7月間分批移轉系爭土地所有權，原告於97年7月25日復具狀追加Ｎ○○、丁○○、天○○○、Ｍ○○○等人為被告（見本院卷五第130頁）。另原告聲明之內容亦迭次變更，以上均合於民事訴訟法第255條之規定，應予准許，先予敘明。
二、本件被告巳○○、卯○○、寅○○○、宙○○、地○○、Ｇ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、子○○、宇○○、癸○○、Ｋ○○經本院合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：如附表甲所示之土地為兩造所共有，兩造之先人固於日據時期就系爭土地定有分管協議，惟迄今經歷數十年，界址已經模糊，早逾法定不分割之5年期限，且該土地並無任何因物之使用目的不能分割情事，茲因其他共有人大肆在其占有之土地上自行加蓋建物，影響原告權益，今各共有人不能依協議決定分割方法，依法起訴請求分割。如附表乙所示之土地所有權人之一張阿賞，已於96年8月11日死亡，其繼承人計有亥○○○、 張陳 勸、癸○○、巳○○、宇○○、寅○○○、地○○、子○○、丑○○等9人，爰請求命上開繼承人辦理繼承登記。如附表甲所示土地除938、94
1地號土地因面積過小，請求變價分割之外，其餘土地則請求以訴之聲明所示之方案分割等語。並為聲明：㈠被告亥○○○、 張陳勸 、癸○○、巳○○、宇○○、寅○○○、地○○、子○○、丑○○等應就渠等之被繼承人張阿賞所遺坐落台北縣○○鄉○○○段五股坑小段如附表乙所示地號共計10筆之土地辦理繼承登記。㈡兩造共有坐落台北縣○○鄉○○○段五股坑小段如附表甲所示地號共計11筆之土地准予分割。㈢上開地段911地號土地，分別依附圖1標示之位置，分割予各共有人。㈣上開地段921地號土地，分別依附圖2標示之921-B02、921-B04位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由其他共有人保持共有。㈤上開地段931地號土地，分別依附圖3標示之931-C03、921-C04位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由共有人保持共有。㈥上開地段934地號土地，依附圖4標示之934-D02位置分割予原告酉○○，餘由其他共有人保持共有。㈦上開地段937地號土地，分別依附圖
5標示之937-E02、937-E03位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由其他共有人保持共有。㈧上開地段938地號土地，請准予變價分割，所得價金依比例分配之。㈨上開地段939地號土地，分別依附圖6標示之939-G08位置分割予原告酉○○、辰○○共有，餘由其他共有人保持共有。㈩上開地段
941地號土地，請准予變價分割，所得價金依比例分配之。上開地段941-1地號土地，分別依附圖7標示之941-1-I0
4、941-1-I05位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由其他共有人保持共有。上開地段945地號土地，分別依附圖8標示之945-J01、945-J02位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由其他共有人保持共有。上開地段947地號土地，分別依附圖9標示之947-K07、947-K06位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由其他共有人保持共有。
二、被告方面：
（一）被告子○○、宇○○、癸○○、Ｋ○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
（二）被告Ｇ○○、Ｂ○○雖未於言詞辯論期日到場，惟曾提出答辯狀以：系爭土地於日據時代即訂有分管契約，未經全體共有人之同意，原告不得請求分割，倘若要分割，亦應依照分管契約所定之土地使用現狀據以分割等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
（三）其餘被告則以：系爭土地於日據時代即訂有分管契約，未經全體共有人之同意，原告不得請求分割，倘若要分割，亦應依照土地之使用現況據以分割，並請求將系爭土地及其他相鄰之共有土地合併分割，原告主張之分割方案將造成既有建物遭拆物之危險，且逐筆分割細分土地，不利於整體利用等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項
（一）如附表甲所示11筆土地為兩造所共有，共有人、面積及應有部分均詳如附表一至附表十一所示。
（二）張阿賞業於96年8月11日死亡，如附表乙所示10筆土地為張阿賞所有，面積、應有部分均詳如附表乙所示，張阿賞之繼承人為亥○○○、Ｋ○○、癸○○、巳○○、宇○○、寅○○○、地○○、子○○、丑○○。
（三）系爭土地各共有人不能依協議決定分割之方法。以上等情，有原告提出各筆之土地登記謄本（見本院卷五第134頁-第175頁）及張阿賞戶籍謄本、繼承系統表、寅○○○等人之戶籍謄本等在卷可稽（見本院卷四第246頁-第257頁），均堪信為事實。
四、得心證之理由：本件兩造爭執事項，應在於系爭土地是否應准予分割？如准予分割，應如何分割？經查：
（一）按「各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限。前項契約所定不分割之期限，不得逾5年。逾5年者縮短為5年」，民法第823條定有明文。又「民法第823條第1項所謂因物之使用目的不能分割，係指共有物繼續供他物之用，而為其物之利用所不可缺，或為一權利之行使所不可或缺者而言。再者，各共有人在分割使用前之使用狀況，縱共有人間有分管之約定，除達成將來按分管部分為分割之合意外，法院為裁判分割，並不受其拘束最高法院92年台上第564、91年台上字第1795號分別著有裁判資參照。是縱使共有人間有分管之約定，法院亦不受其拘束，被告抗辯有分管契約不得請求分割云云，自不足採。本件並無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限之情形，各共有人自得隨時請求分割共有物。又兩造確實無法協議決定分割方法，則原告訴請裁判分割，自應准許
（二）按「共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。」，民法第82
4條第5項、第6項定有明文。本件系爭如附表甲所示之11筆土地，共有人並不相同，且分割土地筆數眾多，各共有人應有部分不盡相同，並不適於合併分割，是被告主張合併分割，尚不足採。
（三）再按「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」，民法第824條第2項至第4項定有明文。又裁判上定共有物分割之方法時，分配原物與變賣之分配價金，孰為適當，法院本有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束，亦有最高法院29年上字第1792號判例可資參照。是本件次應審究者為就系爭11筆土地之現況及使用情形，係以何種分割方式，較有利於全體共有人。茲分述如下：
①911地號部分：
關於911地號部分，兩造均同意以本院98年6月10日囑託台北縣新莊地政事務所所提土地複丈成果圖（即附圖一）所示之分割方案分割（見本院卷六第289頁背面98年10月14日言詞辯論筆錄），堪認系爭911地號土地應予分割如附表一所示，有利於全體共有人。
②921地號部分：
關於921地號部分，兩造均同意以本院97年12月18日囑託台北縣新莊地政事務所所提土地複丈成果圖（即附圖二）所示之分割方案分割（見本院卷六第289頁背面98年10月14日言詞辯論筆錄），被告復當庭表示除了原告酉○○分得B02、原告辰○○分得B04，其他部分（即B01、B03、05-B08）被告願意保持共有（見本院卷第289背面98年10月14日言詞辯論筆錄及本院卷第219頁），堪認系爭92
1地號土地應予分割如附表二所示，有利於全體共有人（被告Ｊ○○、玄○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉1/2予配偶Ｎ○○、天○○○，亦即Ｊ○○應有部分為1/15，Ｎ○○為1/15；被告玄○○應有部分為1/20，天○○○為1/20）；被告戌○○將應有部分中3/9000移轉予被告乙○○，亦即被告戌○○應有部分597/9000，被告乙○○為3/9000）。
③931地號部分
關於931地號部分，原告主張如附圖三標示之931-C03、921-C04位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由共有人保持共有；被告戌○○等人則主張依其所提分割方案，分割為3塊（見本院卷六第219頁、第222頁）。惟本件自93年間繫屬本院，雙方纏訟多年，被告戌○○等人於97年10月間委任陳俊傑律師為訴訟代理人（見本院卷五第297頁），被告戌○○等人之訴訟代理人亦於97年12月11日當庭陳稱會另行提出分割方案（見本院卷五第353頁97年12月11日言詞辯論筆錄），其間本院先後於98年1月9日、98年6月30日兩次前往現場履勘測量，被告戌○○等人卻遲於98年9月9日始當庭提出其等主張之分割方案，顯然有延滯訴訟之情形，爰不就被告戌○○所提之分割方案予以審究。況且，931地號之分割方案，已據被告戌○○等人於本院97年6月9日具體表示希望分得之位置（見本院卷五第11頁97年6月9日言詞辯論筆錄），被告丑○○（即張阿賞之繼承人）則未表示任何意見（見本院卷五第10頁97年6月9日言詞辯論筆錄），堪認如附表三所示之分割方案係經過兩造同意認可，系爭931地號以如附表三所示之分割方案自為適當（被告Ｊ○○、玄○○、申○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉1/2予配偶Ｎ○○、天○○○、丁○○，亦即Ｊ○○應有部分為1/15，Ｎ○○為1/15；被告玄○○應有部分為1/10，天○○○為1/10；被告申○○應有部分為1/30，被告丁○○為1/30）。
④934地號部分
關於934地號部分，原告主張如附圖四標示之934-D02位置分割予原告酉○○，餘由共有人保持共有；被告戌○○等人則主張依其所提分割方案，分割為4塊（見本院卷六第220頁、第222頁）。惟被告戌○○等人所主張之分割方案，係遲至98年9月9日始提出，基於上開理由，本院爰不予審究該分割方案。又附圖四係經過被告玄○○、Ｊ○○、午○○、申○○、戌○○當庭表示其等希望分得之位置予以測量繪製（見本院卷五第11頁、第12頁97年6月
9日言詞辯論筆錄），而被告戌○○等人於本院98年10月14日言詞辯論時，係陳稱不同意與被告Ｇ○○、Ｂ○○維持共有，爰將934地號如附表四所示D02位置分割予原告酉○○，D08、D09則分別分割予被告Ｇ○○、Ｂ○○（Ｇ○○、Ｂ○○於98年2月間將其等之應有部分買賣移轉登記予 陳品吟 、 楊文銘 ，詳如後述），至於D01、D03、D04、D05、D06、D07、D10則由被告戌○○、申○○、午○○、Ｊ○○、玄○○及張阿賞之繼承人（被告丑○○等9人）維持共有，系爭934地號土地以如附表四所示之分割方案應為適當（被告Ｊ○○、玄○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉予配偶Ｎ○○、天○○○，亦即Ｊ○○應有部分為2/15，Ｎ○○為1/15；被告玄○○應有部分為1/20，天○○○為1/20）。
⑤937地號部分
關於937地號部分，原告主張如附圖五標示之937-E02、937-E03位置分別分割予原告酉○○、辰○○，餘由共有人保持共有；被告戌○○等人則主張依其所提分割方案，分割為3塊（見本院卷六第220頁、第222頁）。惟被告戌○○等人所主張之分割方案，係遲至98年9月9日始提出，基於上開理由，本院爰不予審究該分割方案。又附圖五係經過被告玄○○、Ｊ○○、午○○、申○○、戌○○當庭表示其等希望分得之位置予以測量繪製（見本院卷五第12頁97年6月9日言詞辯論筆錄），將如附圖五標示之937-E02、937-E03分別分割予原告酉○○、辰○○乃係經過被告玄○○、Ｊ○○、午○○、申○○、戌○○等人之同意。惟依據附圖五之分割方式，將會造成張阿賞之繼承人分得之位置為937-E01、937-E07，分得之土地並未相連，利用上將有所不便，而被告戌○○等人於98年9月
9日提出之分割方案，亦同意被告戌○○等人維持共有，是937地號土地如附圖五標示937-E02、937-E03位置分割予原告酉○○、戌○○，其餘937-E01、937-E04937-E05、937-E06、937-E07部分則由被告戌○○、申○○、午○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｈ○○、玄○○及張阿賞之繼承人（被告丑○○等9人）維持共有，系爭937地號土地以如附表五所示之分割方案應為適當（被告Ｊ○○、玄○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉予配偶Ｎ○○、天○○○，亦即Ｊ○○應有部分為1/15，Ｎ○○為1/15；被告玄○○應有部分為1/20，天○○○為1/20）。
⑥939地號部分
關於939地號部分，原告主張如附圖六標示之939-G08位置分割予原告酉○○、辰○○，餘由共有人保持共有；被告戌○○等人則主張依其所提分割方案，將939地號及93
8地號合併分割，分割為3塊（見本院卷六第220頁、第
222頁）。惟被告938地號及939地號之共有人並不相同，被告戌○○等人所主張合併分割，自不可採。又附圖六係經過原告及被告玄○○、Ｊ○○、午○○、申○○、戌○○當庭表示其等希望分得之位置予以測量繪製（見本院卷五第13頁97年6月9日言詞辯論筆錄），堪認附表六之分割方案為適當。雖原告稱上開期日因原告將分割圖位置上下看相反，請求將G08之位置分割予原告酉○○、辰○○，惟被告Ｊ○○於本院98年10月14日言詞辯論時陳稱其當時主張的位置就是G08（見本院卷六第290頁被面98年10月14日言詞辯論筆錄），是原告稱將分割圖上下位置看相反云云，尚不足採。是本院認系爭939地號土地以如附表六所示之分割方案應為適當（被告Ｊ○○、玄○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉予配偶Ｎ○○、天○○○，亦即Ｊ○○應有部分為2/15，Ｎ○○為1/15；被告玄○○應有部分為1/10，天○○○為1/10）。⑦941-1地號部分
關於941-1地號部分，原告主張如附圖七標示之941-1-I0
4、941-1-I05位置分別分割予原告酉○○、辰○○，餘由共有人保持共有；被告戌○○等人則主張依其所提分割方案，分割為4塊（見本院卷六第221頁、第222頁）。
惟被告戌○○等人所主張之分割方案，係遲至98年9月9日始提出，基於上開理由，本院爰不予審究該分割方案。又附圖七係經過被告玄○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｈ○○、、壬○○、Ｃ○○當庭表示其等希望分得之位置予以測量繪製（見本院卷五第14頁97年6月9日言詞辯論筆錄），堪認如附表七所示之分割分案為適當（被告Ｊ○○、玄○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉，亦即玄○○應有部分為1/10，天○○○為1/10；被告Ｊ○○為399/9000，被告Ｎ○○為1/15，被告戌○○、申○○、午○○均為67/9000）。另被告壬○○於98年8月間將其贈與並移轉登記 予邱 李親 、 邱秉豐 、 李佳 洋等人，此部分論述於後。⑧945地號部分
關於945地號部分，97年12月18日本院囑託台北縣新莊地政事務所所提土地複丈成果圖（即附圖八）乃以兩造均同意之分割方式進行測量繪製（見本院卷五第14頁97年6月
9日言詞辯論筆錄），兩造均同意附圖八標示945-J01、945-J02位置之土地分別分割予原告酉○○、辰○○，其餘945-J03至945-J10位置之土地由被告戌○○等人維持共有（見本院卷六第291頁），堪認系爭945地號土地應予分割如附表八所示，有利於全體共有人（被告Ａ○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉予Ｍ○○○，亦即被告Ａ○○應有部分為1/10，Ｍ○○○為1/10）。⑨947地號部分
關於947地號部分，原告主張如附圖九標示之947-K07、947-K06位置分別分割予原告酉○○、辰○○，餘由共有人保持共有；被告戌○○等人則主張依其所提分割方案，分割為4塊（見本院卷六第220頁、第222頁）。惟被告戌○○等人所主張之分割方案，係遲至98年9月9日始提出，基於上開理由，本院爰不予審究該分割方案。又附圖九係經過被告玄○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｈ○○、午○○、申○○、戌○○當庭表示其等希望分得之位置予以測量繪製（見本院卷五第15頁97年6月9日言詞辯論筆錄），堪認系爭947地號土地依附表九所示之分割方案分割，應為適當。（被告Ｊ○○、玄○○、戌○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉予Ｎ○○、天○○○、乙○○，亦即Ｊ○○應有部分為1/15，Ｎ○○為1/15；被告玄○○應有部分為1/20，天○○○為1/20；被告戌○○應有部分為597/9000，被告乙○○為3/9000）。
⑩938、941地號部分
系爭938地號土地面積僅407平方公尺，地目為建；941地號土地面積僅116平方公尺，地目為田。兩造如依應有部分比例分割，則938地號部分，應有部分為1/15之Ｊ○○、Ｌ○○、戌○○、申○○、午○○、Ｆ○○等人所分得之土地僅27.13平方公尺，原告酉○○、辰○○之應有比例1/10亦僅各分得40.7平方公尺。經查，系爭土地使用分區為「保護區」，又「臺北縣畸零地使用規則」故未規範農業區及保護區土地之最小寬度及深度，此有台北縣工務局97年5月12日函及臺北縣畸零地使用規則可資參照（見本院卷四第469頁以下），惟按「農業區、保護區之建築物，應依下列規定留設前院、側院：（一）前院留設最小深度不得小於5公尺。（二）側院留設最小深度不得小於4公尺；...」，亦即須留設20平方公尺之前院、側院空間，此為臺北縣都市計畫保護區農業區土地使用審查要點第6條所明定，是系爭938地號土地經分割後，被告Ｊ○○等人僅取得27.13平方公尺，原告酉○○僅取得40.7平方公尺，均難為建築或利用。另系爭941地號土地如依兩造應有部分比例分割，則應有部分為1/30之Ｉ○○、Ｈ○○僅分得3.87平方公尺之土地，即使應有部分之比例最高為1/5，亦僅分得23.2平方公尺之土地，如以原物分割，將會造成土地細分、不易利用之情形。本院審酌系爭93
8、941地號土地之位置、性質、使用現狀等情事，認變賣系爭938、945地號2筆土地，以價金分配於兩造之分割方法，為妥適公允之分割方法，並能徹底解決共有關係及杜絕兩造爭議，是本件就系爭938、945地號2筆土地以採變價方式，再按各共有人之應有部分即附表十、十一所示之比例分配，對於全體共有人最為有利（被告Ｊ○○、玄○○於本案進行中分別將其等應有部分移轉予Ｎ○○、天○○○，亦即Ｊ○○應有部分為1/15，Ｎ○○為1/15；被告玄○○應有部分為1/10，天○○○為1/10）。
（四）按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。此乃當事人恆定原則，民事訴訟法第254條第1項定有明文。本案自93年繫屬至今已逾5年，其間被告屢以互相換地、更改持分或移轉所有權人等方式延滯訴訟，本院亦多次前往現場履勘，命地政人員測量繪製分割方案圖，甫於98年1月9日、98年6月30日前往現場履勘，以確定本案可行之分割方案，詎料被告Ｇ○○、Ｂ○○復分別於98年2月11日、98年2月18日移轉系爭934地號土地之所有權予陳品吟、楊文銘；被告壬○○更於98年
8月6日移轉系爭941-1地號土地所有權之一部分予 邱李親 、邱秉豐、 李佳洋 ，此有原告提出之土地登記謄本2件在卷為憑（見本院卷六第310頁、第315頁、第316頁），為免當事人以不當方式延滯訴訟，本件自有民事訴訟法第254第1項前段當事人恆定原則之適用，本件判決就關於被告Ｇ○○、Ｂ○○及壬○○部分，並不因其等於訴訟繫屬中移轉所有權予第三人，而有影響，受讓權利之第三人自亦受本件判決之拘束，附此敘明。
五、綜上，原告依民法第823、824條規定，訴請被告亥○○○、張陳勸、癸○○、巳○○、宇○○、寅○○○、地○○、子○○、丑○○就其被繼承人張阿賞所有如附表乙所示之土地辦理繼承登記，及請求分割兩造共有如附表甲所示之土地，均有理由，應予准許如主文第1、2、3項所示。
六、分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，由本院斟酌何種分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當分割方法，不因何造起訴而有不同，本件原告之起訴雖於法有據，惟關於訴訟費用負擔，應參酌兩造於分割後所得之利益，所分得土地之多寡，及兩造就系爭土地各自享有之應有部分之比例等一切情事，由兩造依附表十二所示之比例分擔較為公允，附予敘明。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國98年11月30日
民事第二庭法官連育群以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年11月30日
書記官溫婷雅附表甲┌──┬─────┬──┬─────┬────────────────────────────┐│編號│地號│地目│面積（平方│起訴書所列之共有人│││││公尺）││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│1│台北縣五股│田│16,450│酉○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、申○○、午○○、乙○○、○○○鄉○○○段│││庚○○、Ｉ○○、Ｈ○○、巳○○、張登傑、卯○○、黃○○、│││五股坑小段│││宙○○、寅○○○、地○○│││第911地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│2│台北縣五股│田│7,206│張阿賞、酉○○、玄○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、申○○、○○○鄉○○○段│││午○○、張清通、Ｉ○○、Ｈ○○│││五股坑小段││││││第921地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│3│台北縣五股│田│749│張阿賞、酉○○、玄○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、申○○、○○○鄉○○○段│││午○○、張清通、Ｉ○○、Ｈ○○│││五股坑小段││││││第931地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│4│台北縣五股│田│3,065│張阿賞、酉○○、玄○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、申○○、○○○鄉○○○段│││午○○、Ｇ○○、陳俊星、Ｌ○○│││五股坑小段││││││第934地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│5│台北縣五股│田│951│張阿賞、酉○○、玄○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、申○○、○○○鄉○○○段│││午○○、張清通、Ｉ○○、Ｈ○○│││五股坑小段││││││第937地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│6│台北縣五股│建│407│張阿賞、Ｌ○○、酉○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、申○○、○○○鄉○○○段│││午○○、張清通、辛○○│││五股坑小段││││││第938地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│7│台北縣五股│田│1,576│張阿賞、玄○○、Ｌ○○、酉○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、○○○鄉○○○段│││申○○、午○○、張清通│││五股坑小段││││││第939地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│8│台北縣五股│田│116│張阿賞、玄○○、酉○○、張清通、陳寬仁、Ｊ○○、甲○○、○○○鄉○○○段│││Ｉ○○、Ｈ○○│││五股坑小段││││││第941地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│9│台北縣五股│田│1,563│張阿賞、玄○○、酉○○、張清通、邱烏腳、陳寬仁、Ｊ○○、○○○鄉○○○段│││Ｄ○○、Ｃ○○、Ｉ○○、Ｈ○○│││五股坑小段││││││第941-1地││││││號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│10│台北縣五股│建│1,252│張阿賞、酉○○、張清通、Ｌ○○、陳寬仁、Ｊ○○、戌○○、○○○鄉○○○段│││申○○、午○○、Ａ○○│││五股坑小段││││││第945地號││││├──┼─────┼──┼─────┼────────────────────────────┤│11│台北縣五股│田│2,987│張阿賞、酉○○、玄○○、張清通、Ｌ○○、陳寬仁、Ｊ○○、○○○鄉○○○段│││戌○○、申○○、午○○、Ｉ○○、Ｈ○○│││五股坑小段││││││第947地號││││└──┴─────┴──┴─────┴────────────────────────────┘附表乙：
┌──┬────────┬───────┬─────┐│編號│坐落地號（台北縣│土地面積│應有部分││○○○鄉○○○段五│││││股坑小段）│││├──┼────────┼───────┼─────┤│1│921│7,206平方公尺│5分之1││2│931│749平方公尺│5分之1││3│934│3,065平方公尺│5分之1││4│937│951平方公尺│5分之1││5│938│407平方公尺│5分之1││6│939│1,576平方公尺│5分之1││7│941│116平方公尺│5分之1││8│941-1│1,563平方公尺│5分之1││9│945│1,252平方公尺│5分之1││10│947│2,987平方公尺│5分之1│└──┴────────┴───────┴─────┘【附表一】911地號部分，面積共16,450平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖一）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│911-A01│酉○○│3/20│2467.50││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│911-A02│庚○○│3/20│2467.50││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│911-A03│巳○○│1/25│8222│保持共有││├─────┼────┤││││卯○○│1/25││││├─────┼────┤││││ 張恆益 │1/25││││├─────┼────┤││││宙○○│4/75││││├─────┼────┤││││寅○○○│1/75││││├─────┼────┤││││地○○│1/75││││├─────┼────┤││││Ｊ○○│1/15││││├─────┼────┤││││Ｎ○○│1/15││││├─────┼────┤││││Ｉ○○│1/30││││├─────┼────┤││││Ｈ○○│1/30││││├─────┼────┤││││乙○○│1/10│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│911-A04│戌○○│1/15│3293│保持共有││├─────┼────┤││││申○○│1/30││││├─────┼────┤││││丁○○│1/30││││├─────┼────┤││││午○○│1/15│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│16450││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表二】921地號部分，面積共7206平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖二）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│921-B02│酉○○│3/20│1080.9││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│921-B04│辰○○│3/20│1080.9││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│921-B01│Ｈ○○│1/30│5044.2│保持共有││921-B03├─────┼────┤│，張阿賞││921-B05│Ｊ○○│1/15││部分，由││921-B06├─────┼────┤│被告 張許 ││921-B07│Ｎ○○│1/15││ 清香 、張││921-B08├─────┼────┤│陳勸、高│││Ｉ○○│1/30││ 張淑 、張││├─────┼────┤│信一、張│││玄○○│1/20││ 豐明 、張││├─────┼────┤│ 吳梨 慾、│││天○○○│1/20││地○○、││├─────┼────┤│子○○、│││申○○│1/15││丑○○等││├─────┼────┤│9 人公 同│││午○○│1/15││共有取得││├─────┼────┤││││戌○○│597/9000││││├─────┼────┤││││乙○○│3/9000││││├─────┼────┤││││張阿賞│1/5│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│7206││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表三】931地號部分，面積共749平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖三）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│931-C01│張阿賞│1/5│149.80│由被告張││││││ 許清香 、││││││張陳勸、││││││癸○○、││││││巳○○、││││││宇○○、││││││寅○○○││││││、地○○││││││、子○○││││││、丑○○││││││等9人公││││││同共有取││││││得│├────┼─────┼────┼──────┼────┤│931-C02│玄○○│1/10│149.80│保持共有││├─────┼────┤││││天○○○│1/10│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│931-C03│酉○○│1/10│74.90││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│931-C04│辰○○│1/10│74.90││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│931-C05│午○○│1/15│149.80│保持共有││├─────┼────┤││││戌○○│1/15││││├─────┼────┤││││申○○│1/30││││├─────┼────┤││││丁○○│1/30│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│931-C06│Ｈ○○│1/30│149.80│保持共有││├─────┼────┤││││Ｊ○○│1/15││││├─────┼────┤││││Ｎ○○│1/15││││├─────┼────┤││││Ｉ○○│1/30│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│749││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表四】934地號部分，面積共3065平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖四）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│934-D02│酉○○│3/20│459.80││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│934-D08│Ｇ○○│3/40│229.90│於訴訟繫││││││屬中之98││││││年2月11││││││日移轉所││││││有權予陳││││││品吟。│├────┼─────┼────┼──────┼────┤│934-D09│Ｂ○○│3/40│229.90│於訴訟繫││││││屬中之98││││││年2月18││││││日移轉所││││││有權予楊││││││文銘。│├────┼─────┼────┼──────┼────┤│934-D01│Ｊ○○│2/15│2145.4│保持共有││934-D03├─────┼────┤│，張阿賞││934-D04│Ｎ○○│1/15││部分由被││934-D05├─────┼────┤│告 張許清 ││934-D06│玄○○│1/20││香、張陳││934-D07├─────┼────┤│勸、 高張 ││934-D10│天○○○│1/20││淑、 張信 ││├─────┼────┤│一、 張豐 │││張阿賞│1/5││明、 張吳 ││││││ 梨慾 、張││││││ 靜梅 、張││││││ 文彥 、張││││││ 文堅 等9││││││ 人公同 共││││││有取得│├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│3065││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表五】937地號部分，面積共951平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖五）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│937-E02│酉○○│3/20│142.65││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│937-E03│辰○○│3/20│142.65││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│937-E01│玄○○│1/20│665.7│保持共有││937-E04├─────┼────┤│，張阿賞││937-E05│天○○○│1/20││部分由被││937-E06├─────┼────┤│告張許清││937-E07│午○○│1/15││香、張陳││├─────┼────┤│勸、高張│││戌○○│1/15││淑、張信││├─────┼────┤│一、張豐│││申○○│1/15││明、張吳││├─────┼────┤│梨慾、張│││Ｈ○○│1/30││靜梅、張││├─────┼────┤│文彥、張│││Ｊ○○│1/15││文堅等9││├─────┼────┤│人公同共│││Ｎ○○│1/15││有取得││├─────┼────┤││││Ｉ○○│1/30││││├─────┼────┤││││張阿賞│1/5│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│951││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表六】939地號部分，面積共1576平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖六）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G01│玄○○│1/10│315.20│保持共有││├─────┼────┤││││Ｎ○○│1/10│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G02│午○○│1/15│105.07││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G03│酉○○│1/10│157.60││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G04│戌○○│1/15│105.07││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G05│辰○○│1/10│157.60││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G06│張阿賞│1/5│315.20│由被告張││││││許清香、││││││張陳勸、││││││癸○○、││││││巳○○、││││││宇○○、││││││寅○○○││││││、地○○││││││、子○○││││││、丑○○││││││等9人公││││││同共有取││││││得│├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G07│申○○│1/15│105.07││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│939-G08│Ｊ○○│2/15│315.19│保持共有││├─────┼────┤││││Ｎ○○│1/15│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│1576││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表七】941-1地號部分，面積共1615.10平方公尺┌─────┬─────┬────┬──────┬───┐│位置（附圖│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││七）│││（平方公尺）││├─────┼─────┼────┼──────┼───┤│941-1-I01│玄○○│1/10│312.60│保持共││├─────┼────┤│有│││天○○○│1/10│││├─────┼─────┼────┼──────┼───┤│941-1-I02│壬○○│2/15│312.60│被告邱││├─────┼────┤............│玉成於│││Ｄ○○│1/30│壬○○移轉部│訴訟繫││├─────┼────┤分所有權之後│屬中之│││Ｃ○○│1/30│，其應有部分│98年8│││││為壬○○│月6日│││││4837/78150，│移轉部│││││邱李親、邱秉│分所有│││││豐及李佳洋各│權予邱│││││為1861/78150│李親、││││││邱秉豐││││││及李佳││││││洋│├─────┼─────┼────┼──────┼───┤│941-1-I03│張阿賞│1/5│312.60│由被告││941-1-I07││││張許清││││││香、張││││││陳勸、││││││癸○○││││││、張信││││││一、張││││││豐明、││││││地○○││││││、張吳││││││梨慾、││││││ 王文 彥││││││、王文││││││堅等9││││││人公同││││││共有取││││││得│├─────┼─────┼────┼──────┼───┤│941-1-I04│酉○○│1/10│156.30││├─────┼─────┼────┼──────┼───┤│941-1-I05│辰○○│1/10│156.30││├─────┼─────┼────┼──────┼───┤│941-1-I06│Ｊ○○│399/9000│312.60│保持共││├─────┼────┤│有│││Ｎ○○│1/15││││├─────┼────┤││││戌○○│67/9000││││├─────┼────┤││││申○○│67/9000││││├─────┼────┤││││午○○│67/9000││││├─────┼────┤││││Ｉ○○│1/30││││├─────┼────┤││││Ｈ○○│1/30│││├─────┼─────┼────┼──────┼───┤││合計│1.00│1615.10││└─────┴─────┴────┴──────┴───┘【附表八】945地號部分，面積共1252平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖八）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│945-J01│酉○○│1/10│125.20││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│945-J02│辰○○│1/10│125.20││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│945-J03│Ａ○○│1/10│1001.6│保持共有││945-J04├─────┼────┤│，張阿賞││945-J05│Ｍ○○○│1/10││部分由被││945-J06├─────┼────┤│告張許清││945-J07│午○○│552/9000││香、張陳││945-J08├─────┼────┤│勸、高張││945-J09│戌○○│552/9000││淑、張信││945-J10├─────┼────┤│一、張豐│││申○○│552/9000││明、張吳││├─────┼────┤│梨慾、張│││辛○○│1/15││靜梅、張││├─────┼────┤│文彥、張│││Ｊ○○│744/9000││文堅等9││├─────┼────┤│人公同共│││Ｆ○○│1/15││有取得││├─────┼────┤││││張阿賞│1/5│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│1252││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表九】947地號部分，面積共2987平方公尺┌────┬─────┬────┬──────┬────┐│位置（附│共有人姓名│應有部分│分得面積│備註││圖九）│││（平方公尺）││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K01│Ｈ○○│1/30│597.40│保持共有││├─────┼────┤││││Ｊ○○│1/15││││├─────┼────┤││││Ｎ○○│1/15││││├─────┼────┤││││Ｉ○○│1/30│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K02│玄○○│1/20│298.70│保持共有││├─────┼────┤││││天○○○│1/20│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K03│午○○│1/15│199.13││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K04│戌○○│597/9000│199.13│保持共有││├─────┼────┤││││乙○○│3/9000│││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K05│申○○│1/15│199.13││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K06│辰○○│3/20│448.05││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K07│酉○○│3/20│448.05││├────┼─────┼────┼──────┼────┤│947-K08│張阿賞│1/5│597.41│由被告張││││││許清香、││││││張陳勸、││││││癸○○、││││││巳○○、││││││宇○○、││││││寅○○○││││││、地○○││││││、子○○││││││、丑○○││││││等9人公││││││同共有取││││││得│├────┼─────┼────┼──────┼────┤││合計│1.00│2987││└────┴─────┴────┴──────┴────┘【附表十】938地號部分，變價分割之分配比例┌──────────┬──────────┐│當事人│分配比例│├────┬─────┼──────────┤│原告│酉○○│1/10││├─────┼──────────┤││辰○○│1/10│├────┼─────┼──────────┤│被告│張阿賞│1/5││││（由被告亥○○○、張││││陳勸、癸○○、巳○○││││、宇○○、寅○○○、││││地○○、子○○、張文││││堅等9人公同共有取得││││）││├─────┼──────────┤││辛○○│1/5││├─────┼──────────┤││Ｊ○○│1/15││├─────┼──────────┤││Ｌ○○│1/15││├─────┼──────────┤││戌○○│1/15││├─────┼──────────┤││申○○│1/15││├─────┼──────────┤││午○○│1/15││├─────┼──────────┤││Ｆ○○│1/15│└────┴─────┴──────────┘【附表十一】941地號部分，變價分割之分配比例┌──────────┬──────────┐│當事人│分配比例│├────┬─────┼──────────┤│原告│酉○○│1/10││├─────┼──────────┤││辰○○│1/10│├────┼─────┼──────────┤│被告│張阿賞│1/5││││（由被告亥○○○、張││││陳勸、癸○○、巳○○││││、宇○○、寅○○○、││││地○○、子○○、張文││││堅等9人公同共有取得││││）││├─────┼──────────┤││玄○○│1/10││├─────┼──────────┤││天○○○│1/10││├─────┼──────────┤││甲○○│1/5││├─────┼──────────┤││Ｊ○○│1/15││├─────┼──────────┤││Ｎ○○│1/15││├─────┼──────────┤││Ｉ○○│1/30││├─────┼──────────┤││Ｈ○○│1/30│└────┴─────┴──────────┘【附表十二】訴訟費用分配比例┌──────────┬──────────┐│當事人│訴訟費用分配比例│├────┬─────┼──────────┤│原告│酉○○│137/1000││├─────┼──────────┤││辰○○│63/1000│├────┼─────┼──────────┤│被告│戌○○│63/1000││├─────┼──────────┤││申○○│52/1000││├─────┼──────────┤││午○○│63/1000││├─────┼──────────┤││乙○○│47/1000││├─────┼──────────┤││庚○○│71/1000││├─────┼──────────┤││Ｉ○○│28/1000││├─────┼──────────┤││Ｈ○○│28/1000││├─────┼──────────┤││Ｊ○○│72/1000││├─────┼──────────┤││Ｆ○○│5/1000││├─────┼──────────┤││卯○○│19/1000││├─────┼──────────┤││張恆益│19/1000││├─────┼──────────┤││亥○○○│12/1000││├─────┼──────────┤││Ｋ○○│12/1000││├─────┼──────────┤││癸○○│12/1000││├─────┼──────────┤││宇○○│12/1000││├─────┼──────────┤││子○○│12/1000││├─────┼──────────┤││丑○○│12/1000││├─────┼──────────┤││寅○○○│17/1000││├─────┼──────────┤││地○○│17/1000││├─────┼──────────┤││巳○○│31/1000││├─────┼──────────┤││宙○○│25/1000││├─────┼──────────┤││玄○○│27/1000││├─────┼──────────┤││Ｌ○○│1/1000││├─────┼──────────┤││Ｇ○○│4/1000││├─────┼──────────┤││Ｂ○○│4/1000││├─────┼──────────┤││辛○○│7/1000││├─────┼──────────┤││甲○○│1/1000││├─────┼──────────┤││壬○○│6/1000││├─────┼──────────┤││Ｄ○○│2/1000││├─────┼──────────┤││Ｃ○○│2/1000││├─────┼──────────┤││Ａ○○│6/1000││├─────┼──────────┤││Ｎ○○│64/1000││├─────┼──────────┤││丁○○│16/1000││├─────┼──────────┤││天○○○│25/1000││├─────┼──────────┤││陳 李貴稻 │6/1000│└────┴─────┴──────────┘