臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 97年度重簡更字第3號
聲 請 人 戊○○
即 被 告
辛○○
未○○
午○○○
丁○○
巳○○
辰○○原名 林淑幸
卯○○
寅○○
丙○○
庚○○
申○○
乙○○
上列十三人共同
訴訟代理人 己○○ 住台北縣三重市○○街○號4樓
上列聲請人因與相對人即原告甲○○、癸○○、壬○○、子○○
、丑○○間塗銷土地抵押權登記事件，聲請裁定停止訴訟程序，
本院裁定如左：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴
訟法第182條第1項固定有明文。但是否裁定停止訴訟程序，
法院本有自由裁量之權，並非一經聲請，即應裁定停止；如
為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可
自為裁判，即無中止訴訟程序使當事人受延滯之不利益（最
高法院28年抗字第164號、30年抗字第105號判例參照）。本
件聲請人雖以如本院96年度訴字第486號判決被告 林仁播 之
繼承人（即原告）應依「土地共有人協議書」將系爭土地林
培櫓及 林樣 之繼承人本應分得之部分返還予 林培櫓 及林樣之
繼承人所公同共有，則可證明「土地共有人協議書」為真正
，其中之信託關係成立，抵押權時效未消滅云云。惟查，
本件訴訟係原告本於民法第880條「以抵押權擔保之債權，
其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後
，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅」之規定，主張
本件抵押權於50年7月24日設定，迄今已逾45年，且其擔保
之債權為消費借貸債權，且其清償期為50年6月20日，已因
時效而消滅，而訴請塗銷抵押權。是上開「土地共有人協議
書」是否真正，其中之信託關係是否成立等節，並非本訴訟
之先決問題，是本件無待另案判決（即本院96年度訴字第48
6號案件）之結果，始能裁判。依上說明，自無在該案訴訟
程序終結前，停止本件訴訟程序之必要。聲請人聲請裁定停
止訴訟，於法不合，不應准許。
二、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本庭提出抗告狀並
表明抗告理由，及依法繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
書記官蔡麗芳