臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙 ○
訴訟代理人 陳堉書
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零陸佰捌拾肆元，及自民國八十
九年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八
計算之利息，暨自民國八十九年三月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零陸佰捌拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年2月21日向原告（原名寶島
商業銀行）借款新臺幣（下同）60萬元，並訂立消費性借款
契約，借款期間87年2月21日起至92年2月21日止，約定利
息按週年利率11.88％固定計付，自借款日起，以一個月為
一期，分60期，按月平均攤還本息;如未按期攤還本息，借
款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管
轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至89年1月21日止，結欠
原告本金410,684元及利息暨違約金，爰依兩造間之消費性
借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款契約、財政部函、
繳款明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告確積欠原告借款410,684元，及自89年1月22日起
至清償日止，按週年利率11.88％計算之利息，暨自89年3
月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。從
而，原告依據兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告如數
給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年7月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月21日
書記官蔡文揚