南投簡易庭(含埔里)102年度埔小字第124號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　102年度埔小字第124號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 許慶 為
訴訟代理人　 曾賜源
被　　　告　 陳建彰 即 陳揚
上列當事人間損害賠償事件，本院於102年8月26日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟零柒拾元，及自民國一百零二年八月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔 陸佰參拾 肆元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年8月12日7時30分許，駕
駛車號0000-00號自小客車，沿南投縣○里鎮○○路○段合
作金庫圓環往埔里分局方向行駛，行經上開路段合作金庫前
，因變換車道不當，側撞原告所承保訴外人 張齡月 所有交由
訴外人 張錦榮 駕駛之車牌0000-00號自小客貨車，致原告承
保車輛受損，原告已賠付被保險人 陳齡月 車輛修理費新臺幣
（下同）13,070元（含工資8,700元、零件4,370元），爰
依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給付13,0
70元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計
算之利息。
三、被告經通知未到庭，復未提出書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出汽車險賠款同意書、估價
單、電子計算機統一發票、車損照片、行車執照等資料為證
，並經本院依職權調取南投縣政府警察局埔里分局道路交通
事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場圖、A3類道路交通
事故調查報告表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、舉發
違反道路交通管理事件通知單及現場相片等資料核閱屬實，
而被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出任何書狀惟利己
答辯或聲明證據以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認。被告之上開過失行為，應
堪認定。又本件被告之過失行為，與原告所受損害間，有相
當因果關係存在，從而，原告主張被告對其有上開過失侵權
行為，堪信為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值
，民法第196條定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如
修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第
5次民事庭會議決議）。本件汽車之修理既係以新零件更換
損壞之舊零件，原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將
零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，按定率遞減法每年折
舊千分之369；另依「營利事業所得稅查核準則」第95條第
6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法，以一年為計
算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿一月者，以月計；又依修正後之所
得稅法第54條規定：固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，
得就殘值繼續提列折舊。經查，系爭車輛係於95年4月出廠
，有原告所提行車執照影本在卷可稽，至100年8月12日本
件事故發生時止，實際使用已5年又5月，而原告所駕駛車
輛之零件費用為4,370元，工資塗裝等費用則為8,700元，
有原告所提裕民汽車股份有限公司埔里服務廠估價單及電子
計算機統一發票各1份在卷可按，而就車損照片觀之，原告
所駕之車輛係遭被告擦撞右前車頭，依其損壞之狀況，原告
所提估價單、電子計算機統一發票之修理項目，尚堪認係回
復原狀之必要費用，依上開說明，修理之零件費用自應予以
折舊，其折舊額應為4,000元【第1年折舊4,370×369/10
00＝1,613（元以下四捨五入，下同），第2年折舊（4,37
0－1,613）×369/1000＝1,017，第3年之折舊（4,370
－1,613－1,017）×369/1000＝642，第4年折舊（4,37
0－1,613－1,017－642）×369/1000＝405，第5年折
舊（4,370－1,613－1,000－000－000）×369/1000＝
256，第6年折舊（4,370－1,613－1,000－000－000
－000）×369/1000×5/12＝67】，扣除折舊額後，系爭車
輛回復原狀之零件費用為370元（4,370－4,000＝370）
，至於其餘工資、塗裝等費用8,700元，則不予折舊，是原
告請求被告給付車輛修理費用，於9,070元（370＋8,700
＝9,070）之範圍內，即屬合理，應予准許，逾此範圍之請
求，即為無理由，不應准許。
六、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付9,070元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年8月13日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，即為無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額程序所為之判決，爰就被告敗訴部分依職權
宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，被告既受部分敗訴
之判決，爰依比例確定如主文第三項所示之金額。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年9月2日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年9月2日
書記官王聖貿