臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店小聲字第1號
法定代理人 陳萬祥
上列聲請人聲請閱覽、抄錄本院106年度店小字第1262號損害賠償事件卷宗，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，
或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同
意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法
院裁定許可；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密
，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得
依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為；民事訴
訟法第242條第1、2、3項定有明文。次按，閱卷聲請權之賦予，在於保障當事人訴訟權之實施，當應限於訴訟中始得為之，民事閱卷規則第18條第2項、第24條均寓有此意。所謂訴訟中，應指本案程序尚未終結前而言（法院裁判前或裁判後上訴抗告期間），因此本案當事人於訴訟終結後，既已無當事人之地位，不啻與第三人地位相當，若聲請閱卷，自應請其釋明閱卷目的，以符閱卷聲請權之立法目的。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院51年台上字第3038號判例要旨參照）；所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號民事裁判要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：106年度店小字第1262號損害賠償事件前經鈞院審理終結並作成民事判決在案，惟相對人（債務人）未依約定清償，是聲請人須查明相對人之身分證字號據以依法發動強制執行程序，以維聲請人即債權人之權利，故有對卷內警詢筆錄相對人即債務人之資料有詳盡了解之必要，爰請准定期通知聲請人前往閱卷等語。
三、經查，本院106年店小字第1262號原告國泰世紀產物保險股份有限公司與被告 孫厚德 間損害賠償事件，已於106年12月28日判決，並經確定，該損害賠償事件之程序已告終結，聲請人已無當事人之地位，揆之如上說明，自應敘明法律上之利害關係始可閱卷。聲請人雖釋明係為查明相對人之身分證資料以發動強制執行等語，惟相對人之身分證資料乃隱私事項，且聲請人為發動強制執行以受償債權乃執行程序事項，係為經濟上利害關係，難認聲請人係為維護其訴訟之法律上利益，而有法律上之利害關係，聲請人復未提出經相對人同意之證明，聲請人聲請閱覽本院106年店小字第1262號
損害賠償事件卷宗，於法尚有未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第242條第2項，裁定如主文。
中華民國110年2月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月19日
書記官張嘉崴