臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭小額民事判決
104年度玉小字第3號
原 告 邱緒樑
被 告 簡志浩
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國104年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟肆佰元，及自民國103年11月7日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未到庭，依原告聲請為一造辯論
判決。
二、原告主張之事實如附件一書狀所載，並補充：依農地租用契
約書之約定請求。經過我查證，被告有委託他人給付租金，
也曾經用無摺存款存入一筆，卻沒有告訴我，所以我將查明
情形寫在「簡員租地租金『未按時匯付及未匯付』情形舉證
」狀裡，並在請求金額中扣除，只請求積欠3期的款項共新
臺幣（下同）86,400元。從簽約以後到103年上半年為止，
每年應付2期租金，這段期間還積欠3期租金未付。被告在
103年上半年種完那期之後就離開了，沒有再繼續使用我的
土地，所以103年的第2期租金，我沒有向被告請求。我不了
解被告為何不按誠信來履行約定。我和被告是姻親，土地讓
他種以後，被告就經常拖欠租金不給，希望庭上主持公道。
我曾在臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）告被告
侵占，開庭時檢察官告訴我，被告有付部分租金，侵占罪的
要件比較嚴格，叫我改為民事訴訟請求，我才聲請支付命令
。並聲明：被告應給付原告86,400元，及自支付命令送達翌
日即103年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
三、被告並未到場，其曾提出附件二所示書狀為辯。
四、本院之判斷：原告主張被告於99年底起向其承租土地種植稻
作，至103年上半年止，以每半年為1期，積欠3期租金共
86,400元之事實，已據其提出與所述相符之農地租用契約書
、存證信函、郵政存簿儲金簿為證，被告固辯稱其並未積欠
租金云云，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，被告就其
所辯均按期繳納租金予原告等有利於己之事實，並未舉證以
實其說，其雖請求本院調閱臺東地檢署103年度偵字第1312
號卷（為原告告訴被告涉嫌侵占之偵查卷宗），然被告本得
就其書狀中所指留於該偵查卷宗之證據資料提供予本院，卻
迄今仍未為之，難認其就前揭辯詞已盡其舉證責任，本院亦
無調閱該偵查卷宗之必要，是被告辯詞，難認有理，再參酌
原告所舉事證，應認原告主張之事實為真實。
五、從而，原告依農地租用契約書請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。
中華民國104年3月5日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內
補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月5日
法院書記官陳柏志