臺北簡易庭111年度北簡字第3950號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第3950號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

訴訟代理人 王筑萱

被告 韓家龍

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟柒佰參拾玖元，及自民國一百零一年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，按期（月）計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬參仟柒佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告韓家龍與訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）間消費性貸款約定書第20條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）283,739元，及自民國101年10月27日起至清償日止，按週年利率9.99％計算之利息，暨其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；嗣於111年3月16日具狀減縮上述違約金為「按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

四、原告主張：被告前向訴外人日盛銀行申請信用貸款，約定總額為35萬元，按週年利率9.99％計付利息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約繳款，至101年10月26日止，尚積欠283,739元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。嗣日盛銀行將對被告之債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司依公司法第319條準用第73條及企業併購法第23條規定，由原告概括承受其權利業務，並以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知。爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　20　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　20　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,090元

合　　　　計　　　3,090元