裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第2112號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2112號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10196號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案六合彩開獎單壹張、六合彩簽注單肆張及新臺幣壹仟壹佰元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖營利，自民國99年6月間某日起，接續提供臺南縣○里鎮○○○街○○○號公眾得出入之場所，經營俗稱六合彩賭博，聚集不特定之多數人與之賭博財物，其簽賭種類分為「二星」、「三星」2種，簽賭方式則由賭客親至上址或撥打甲○○提供之門號0000000000號行動電話，以每支新臺幣（下同）80元之賭資下注，再以每星期開出之香港六合彩號碼為對賭依據，凡賭客對中號碼者，「二星」可得彩金5,700元，「三星」可得彩金57,000元，如未簽中，下注之賭資即全歸甲○○所有。嗣於99年6月22日下午4時40分許，為警持搜索票在上址扣得六合彩開獎單1張、六合彩簽注單4張、內裝彩金1,100元之紅包袋1個等物而查知上情。
二、訊據被告甲○○對上開犯罪事實均坦承不諱，並有扣案六合彩開獎單1張（見臺南縣警察局佳里分局刑案偵查卷宗，下稱警卷，第19頁）、六合彩簽注單4張（見警卷第15頁至第
18頁）、內裝賭金1,100元之紅包袋1個及現場照片7幀（見警卷第11頁至第14頁）在卷可稽。又按刑法圖利供給賭博場所罪，所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定。又被告提供之房屋既供不特定人親自登門或來電簽賭，則仍不得認其非刑法普通賭博罪所稱「公眾得出入之場所」（最高法院94年度台非字第265號判決意旨足資參照）。
被告甲○○既提供其住處，供不特定賭客親自前往或以電話下注簽賭，依上說明，其住處於供賭博時，顯屬「公眾得出入之場所」甚明。綜上所述，堪認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前段、後段之圖利供給賭博場所罪，及圖利聚眾賭博罪。被告雖先後有多次圖利供給賭博場所、聚集不特定多數人與之賭博財物犯行，惟被告係以營利之意圖經營六合彩簽賭，且係以香港每期之六合彩開獎號碼為核對基準，主觀上即有於密切接近之一定時、地持續實行複次行為之意，客觀上，被告之「經營」行為亦具有反覆、延續性行為之特徵，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，係屬接續犯，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。而被告以一行為同時觸犯上開3罪名，應依刑法第55條規定，從一重圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告聚眾滋賭以謀利，破壞社會善良風俗，助長社會僥倖風氣，違反義務之程度頗高，殊為不該，惟犯後自始坦認犯行，態度尚可，且其經營時間自99年6月間某日至同月22日查獲時尚不滿1月，迄今獲利約10,000元，造成之危害並非十分重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案六合彩開獎單1張及六合彩簽注單4張係簽注對獎所用，彩金1,100元，則係分派予中獎賭客，分別係屬被告所有，供犯罪所用之物，及在賭檯處之籌碼，業據被告供承明確（見警卷第2頁），分別依刑法第38條第1項第2款，及同法第
266條第2項諭知沒收。另用以裝彩金之紅包袋1個，因與犯罪無直接關係，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，以書狀敘述理由並附繕本，向本院提出上訴狀。
中華民國99年8月31日
刑事第五庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
書記官李淑秋中華民國99年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條：
（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。