臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度 竹東 原簡字第42號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告謝華偉
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8944號），本院判決如下：
主文
甲○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。又被告前因公共危險案件，經本院以107年度竹東原交簡字第105號判決處有期徒刑3月確定後，於108年2月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是被告受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然本院參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯前案為公共危險案件，與本件所犯之性騷擾犯行不具有相同或類似之性質，爰不予加重其最低本刑。
（二）爰審酌被告明知臀部為個人身體隱私部位，不得任意觸碰，被告不思尊重他人身體自主權利，竟對告訴人為性騷擾行為，侵害告訴人之身體自主權，並對告訴人身心造成影響，所為實不可取，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其自述高中畢業之智識程度、職業為工程師、家境勉持之家庭經濟生活狀況等一切情狀（見偵卷第7頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（附繕本）。
本案經檢察官侯少卿聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
竹東簡易庭法 官王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條第1項
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8944號
被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號
居新竹縣○○市○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾多次犯公共危險等罪，最近一次係因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以107年竹東原交簡字第105號判處有期徒刑3月確定，已於108年2月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖性騷擾，於民國111年2月18日23時41分許，酒後至新竹縣○○鎮○○號BG000-H111012（下稱甲女）任職之統一超商門市（地址詳卷）內，無故騷擾甲女，迄於23時52分許，甲○○藉故要求甲女至超商內IBON機臺操作叫計程車服務，趁甲女離開結帳櫃臺為其操作IBON機臺不及抗拒之機會，徒手拍打甲女之臀部，並要求要擁抱甲女，甲女驚嚇後跑回結帳櫃臺內，並以行動電話APP功能視訊報警，為警到場循線查悉上情。
二、案經甲女訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○之供述，(二)證人即告訴人甲女之證述，(三)警員 曾紹瑜 出具之職務報告、超商內監視器暨擷圖、性別工作平等法申訴表、性騷擾事件申訴書（紀錄），(四)被告之刑案資料查註紀錄表等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告甲○○所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之罪嫌。另被告於本案構成累犯，請參照司法院大法官會議解釋釋字第775號意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
檢察官侯少卿
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官宋品誼
參考法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部
或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。