臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第12093號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳勳蓉
范綱良
被 告 謝進堂
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年12
月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬零壹佰伍拾貳元部分，自民國一０三年五月十三日起至
民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬貳仟玖佰捌拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）於民國
95年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存
續銀行，並更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司，此有該
公司變更登記表在卷為憑，是中國商銀對被告之債權應由原
告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造簽訂信用卡約定條款第25條約定
合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管
轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給
付新臺幣（下同）312,980元，及其中110,152元自105年
5月13日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，暨逾
期手續費延滯1個月計付300元，延滯2個月計付400元，
延滯3個月計付500元，以3個月為上限。嗣於104年11月
12日具狀更正聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事
項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符
，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年1月向中國商銀申請信用卡（卡號：
0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，另自104
年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。詎被告
未依約清償，尚積欠消費款312,980元（含本金110,152元
、利息202,828元）。爰依信用卡使用契約，提起本件訴訟
等語，並聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年12月16日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額備註
第一審裁判費3,420元
第一審公示送達登報費300元
合計3,720元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月16日
書記官陳麗欽