臺灣臺北地方法院97年度簡字第3629號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第3629號刑事判決

裁判日期：民國97年10月01日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3629號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第一三六八九號），經訊問後，被告為認罪之答辯，本院裁定認為宜以簡易程序判決處刑，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部份補充被告於本院訊問時自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院二十五年上字第二二五三號判例要旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告甲○○基於幫助姓名年籍不詳成年人犯罪之不確定故意，提供其開設之華南商業銀行麻豆分行帳戶予姓名年籍不詳之成年人，供作詐欺之犯罪工具，嗣果使該姓名年籍不詳之成年人利用被告甲○○之幫助，施用詐術使被害人乙○○、丙○○陷於錯誤，因而匯款至被告甲○○所提供之前揭帳戶，被告甲○○所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，自應認其所為係幫助詐欺行為而非正犯行為，應論以幫助詐欺罪。是核被告甲○○所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告甲○○提供帳戶資料予該姓名年籍不詳之成年人而幫助其實施詐騙被害人乙○○、丙○○之犯行，為實質上一罪之關係，是應論以一幫助詐欺罪。被告甲○○幫助他人犯詐欺取財罪，應依刑法第三十條第二項之規定減輕其刑。爰審酌被告甲○○無何前科紀錄，素行良好，卻一時失慮，提供自己金融帳戶供他人從事不法使用，間接導致犯罪集團因使用人頭帳戶，阻礙警方之查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物之損失，危害交易秩序與社會治安，造成之危害非輕，惟於犯罪後尚知坦承犯行等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年10月1日
刑事第九庭法官徐淑芬上正本證明與原本無異。
書記官廖純瑜中華民國97年10月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。