臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第7號
原 告 正紡興業有限公司
法定代理人 林欣棟
訴訟代理人 施怡如
被 告 上好機電工業有限公司
法定代理人 吳嘉振
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108年3月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟元，及自民國一０七年九月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國106年6至7月間向被告訂購貨物一
批，買賣價金為新臺幣（下同）37萬8,000元，並約定訂金
、尾款各為18萬9,000元。嗣原告於106年7月5日匯款18萬9,
000元訂金予被告後，因未予注意前已給付訂金，而仍於106
年11月6日匯款37萬8,000元予被告，被告自受有18萬9,000
元之不當得利。而原告已於107年9月12日以存證信函催告被
告於7日內返還前述款項，被告於107年9月14日收受存證信
函後，迄仍未返還18萬9,000元，原告自得依民法不當得利
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。經查，原告前揭主張，業
據提出報價單、統一發票、廠商採購單、匯款資料、存證信
函及回執等件在卷為證，核屬相符，且被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告上開主張為真實，足
認被告係無法律上之原因而受有利益18萬9,000元。從而，
原告請求被告返還18萬9,000元，及自107年9月22日（被告
於107年9月14日收受存證信函）起至清償日止，按週年利率
5％計算之遲延利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告給付
18萬9,000元及自107年9月22日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月3日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月3日
書記官詹于君