中壢簡易庭111年度壢小字第385號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第385號

原告新天地社區管理委員會

法定代理人 蘇豐富

訴訟代理人 邱明宗

被告 吳文雄

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣捌萬零壹佰元，及自民國一百一十一年一月十日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

　　理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告為新天地社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依系爭社區管理費繳費辦法，被告每月均應繳納管理費新臺幣（下同）1,100元、停車費1,000元。詎被告未按期繳納如附表所示之管理費、停車費，屢經催討，均置之不理。爰依公寓大廈管理條例、系爭社區管理費繳費辦法之約定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告80,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按每5日以2％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之欠繳管理費、停車費明細表、公寓大廈管理組織報備證明、存證信函、被告戶籍謄本、建物登記謄本等件為證（見本院卷第6至12頁反面、第17至18頁、第24頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條規定甚明，而違約金之約定是否過高，應依違約金係屬於懲罰之性質或屬於損害賠償約定之性質而有不同，若屬前者，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準；若為後者，則應依當事人實際上所受損失為標準，酌予核減（最高法院87年度台上字第2563號判決要旨參照）。經查，系爭社區管理費繳費辦法第3條規定：「逾期未繳費，每超過5天加罰2％，管委會於期限屆滿之次日，逕向該住戶催繳。」(見本卷第8頁反面)，依其文義載明為「罰」，且該罰係依逾期之日數與日俱增，並非預定一定之賠償總額，應屬懲罰住戶違反給付管理費義務之違約金性質。本院審酌社區住戶繳付管理費目的僅是為便利管理委員會修繕、管理及維護社區共用部分或約定共用部分支出之用，多數社區對於遲繳管理費者多僅約定按年息10％計算遲延利息，且法定遲延利率依民法第205條之規定最高亦僅有16％，而本件如依原告主張按每5日加罰2％，相當於年息72％，依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，該滯納金約定實屬過高，應予核減為按年息10％計算較為合理。從而，原告依公寓大廈管理條例、系爭社區管理費繳費辦法之約定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，自屬無據，應予駁回。

中華民國111年5月12日

中壢簡易庭法官張博鈞　

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國111年5月12日

書記官張季容

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項

規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。　　　　　　　

附表：