臺灣桃園地方法院98年度聲字第1324號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1324號民事裁定

裁判日期：民國98年10月05日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度聲字第1324號聲請人德錦國際針織有限公司
號法定代理人乙○○
號相對人甲○○上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣伍拾肆萬壹仟壹佰陸拾柒元後，本院97年度司執字第89187號強制執行事件之強制執行程序，於本院98年度訴字第1651號事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人持有本院97年度司票字第8245號本票裁定之執行名義向本院聲請強制執行（本院97年度司執字第89187號），惟前述執行程序所執行之如附表所示之標的物係聲請人所有，並非債務人桐柏實業股份有限公司所有，相對人誤為指封，聲請人業已提起第三人異議之訴（本院98年度訴字第1651號），為恐如附表所示之標的物一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，聲請於本院前述訴訟案件判決確定前停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。經查，本件聲請人以其業向本院提起98年度訴字第1651號第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院97年度執字第89187號給付票款強制執行事件之強制執行程序，經本院調取上開強制執行卷宗及第三人異議之訴卷宗核對相符，是聲請人依前揭規定聲請停止強制執行，於法有據。
三、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依停止執行後，債權人未能即時受償或利用標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。經查，本件相對人因停止執行所受之損害，在金錢債權部分，當為其不能即時回收債權可能遭受之利息損失，且聲請人所提第三人異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行，對相對人即難謂無損害，是有命供擔保之必要。另據各級法院辦案期限實施要點第2項第1款、各級法院辦案期限實施要點第2項第1款、第7款、第8款規定，民事通常程序第一審審判案件期間為1年4個月，民事第二審審判案件期間為2年，民事第三審審判案件期間為1年，而聲請人所提起之第三人異議之訴事件，為得上訴第三審之民事事件，恐需費時判明，是本院推定本件停止執行之期間為4年4個月，爰認以74,928元【計算式：（250萬元×5﹪×4）＋（25
0萬元×5﹪×4÷12）＝541,667元】為相對人因本件停止執行所可能受到損害之擔保金為適宜。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國98年10月5日
民事第三庭法官陳清怡┌──────────────────────┐│附表│├───┬───┬───┬───┬──────┤│編號│物品名│單位│數量│所在地│││稱││││├───┼───┼───┼───┼──────┤│1│培布機│台│2│桃園縣蘆竹鄉││││││長興路3段││││││123號│├───┼───┼───┼───┼──────┤│2│起毛機│台│10│桃園縣蘆竹鄉││││││長興路3段││││││123號│├───┼───┼───┼───┼──────┤│3│定型機│台│1│桃園縣蘆竹鄉││││││長興路3段││││││123號│├───┼───┼───┼───┼──────┤│4│疏毛機│台│1│桃園縣蘆竹鄉││││││長興路3段││││││123號│├───┼───┼───┼───┼──────┤│5│捲毛機│台│1│桃園縣蘆竹鄉││││││長興路3段││││││123號│├───┼───┼───┼───┼──────┤│6│搖立機│台│5│桃園縣蘆竹鄉││││││長興路3段││││││123號│├───┼───┼───┼───┼──────┤│7│蒸汽鍋│台│1│桃園縣蘆竹鄉│││爐│││長興路3段││││││123號│├───┼───┼───┼───┼──────┤│8│熱媒爐│台│1│桃園縣蘆竹鄉│││鍋│││長興路3段││││││123號│└───┴───┴───┴───┴──────┘以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院（桃園縣桃園市○○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國98年10月6日
書記官劉璟佳