臺灣臺中地方法院110年度聲字第1576號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第1576號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月11日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第1576號聲請人 蔡炅洋 上列聲請人因被告 張信嘉 等涉犯洗錢防制法等案件（本院110年度金訴字第228號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：證據清單扣押物現金新臺幣（下同）90萬元經檢察官調查後，為聲請人所有，有被告4人偵查中供述坦承該筆現金係自告訴人 王韻涵 及聲請人處取得，告訴人王韻涵於偵查中亦坦承該筆金額為聲請人所有，既已確認該筆現金之所有權人，且該筆現金並無扣案調查之必要，爰依法聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定要旨參照）。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1定有明文。
四、經查：
(一)扣案之現金90萬元係警方於民國109年11月27日凌晨0時50分許，在臺中市○○區○○路○號「圳前仁愛公園」前，查獲在車牌號碼0000-00號自小客車之張信嘉、 陳信維 ，並扣得車上之現金90萬元等情，業據被告張信嘉、陳信維供述在卷，復有員警109年11月27日偵查報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告陳信維手機內90萬現金翻拍照片等附卷可參，是此部分事實，堪以認定。
(二)而被告張信嘉於警詢時供稱：該90萬元係伊的報酬，伊還沒有分給陳信維他們，就被警察查獲了等語，是依被告張信嘉所述，上開扣押物為其之犯罪所得，與被告張信嘉等人所涉共同違反洗錢防制法、業務侵占或普通侵占之犯罪顯有關聯；就該等現金之所有權歸屬，告訴人王韻涵於警、偵訊所述前後相異，除告訴人王韻涵所述及其手機中與聲請人之對話錄音外，尚無其他證據可證，仍有待調查釐清。是前開扣押物仍有留存必要，聲請人聲請發還該扣押物，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年6月11日
刑事第十庭審判長法官鍾堯航
法官王怡蓁法官李婉玉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官張珮琦中華民國110年6月15日