臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
111年度營簡字第366號
法定代理人 翁健
被告謝情家
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按民法第1151條之規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有，因公同共有關係而需對共有人為權利之主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要。關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項分別定有明文。
二、原告起訴請求代位 謝文基 分割其被繼承人之遺產，惟經本院於民國111年6月13日裁定命原告於111年7月6日前補正被繼承人 謝連福 之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），如有再轉繼承人或代位繼承人，其繼承系統表及最新戶籍謄本、臺南市○○區○○段000地號第一類登記謄本（全部），請提出準備書狀載明全體被告真實姓名、住居所，並按被告人數提出繕本，惟原告至今僅提出臺南市○○區○○段000地號第一類登記謄本，並依上開謄本補正被告姓名，然原告未提出謝連福之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），如有再轉繼承人或代位繼承人，其繼承系統表及最新戶籍謄本，並提出完整之準備書狀及繕本，致本院無從確認謝連福之繼承人是否僅有債務人及被告，亦無從確認被告目前是否具備當事人能力、住所是否正確，是原告起訴不合法，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書記官洪季杏