福建金門地方法院民事簡易判決 102年度城簡字第132號
原 告 鼎惟實業有限公司
法定代理人 藍炳文
訴訟代理人 魏大千 律師
被 告 鄭麗玲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾壹萬捌仟貳佰元，及自民國一○
二年九月十二日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹佰玖拾壹萬捌仟貳佰元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告鄭麗玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告因承攬施作國立金門大學採光罩等工程
，因而自第三人昇陽營造有限公司取得被告所簽發如附表所
示之支票（下稱系爭支票），原告遂於如附表所示之提示日
持系爭支票向付款人為付款之提示，惟因被告存款不足且經
列為拒絕往來戶而未獲付款，爰依票據之法律關係，訴請被
告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
1,918,200元，及自102年9月12日起至清償日止，按年利
6釐計算之利息。
三、被告鄭麗玲雖不附理由就支付命令提出異議，惟自始未於言
詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票暨退票理
由單影本、公司及分公司基本資料查詢明細各1紙為證（10
2年度司促字第1307號卷第4頁及第8頁），並有三信商業
銀行股份有限公司102年12月17日三信銀管字第00000000號
函1份附卷可稽（本院卷第19頁），又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出其他書狀供本院斟酌，
自堪信原告之主張為真實。
五、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票
據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。又執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力，復分別為票據法第133條及民法第229
條第2項所明定。查本件原告係於如附表所示之提示日持系
爭支票向付款人提示未獲付款，已如前述，承上法文意旨，
原告依據票據之法律關係，請求被告給付1,918,200元，及
自102年9月12日起至清償日止，按年利6釐計算之利息，
均為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、本件訴訟費用額確定為20,008元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年1月27日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官劉子健
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月27日
書記官李宜均
附表：
┌─────┬───┬──────┬──────┬─────┐
│票據號碼│發票人│發票日│提示日│票面金額（│
│││││新臺幣）│
├─────┼───┼──────┼──────┼─────┤
│UA0000000│鄭麗玲│102年8月30│102年9月11│1,918,200│
│││日│日│元│
└─────┴───┴──────┴──────┴─────┘