宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第95號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
被 告 楊秋霞
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年1月28日
言詞辯論終結，同年月日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟零陸拾陸元，及自民國九十六
年九月八日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾萬肆仟零陸拾陸元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年12月5日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費及預借現金，但應於繳款截止日前清償或選擇
以循環信用方式繳納最低應繳金額以上，逾期清償時，除喪
失期限利益外，並應給付按年息19.99%計算之利息。詎被告
至96年9月7日止，共計積欠本金新臺幣304,066元未償，
依上開約定，其債務應視為全部到期，原告自得依上開契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
等語。並提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及歷史
帳單查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法
第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月28日
書記官曾東竣