臺灣屏東地方法院103年度補字第300號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年補字第300號民事裁定

裁判日期：民國103年08月28日

裁判案由：返還不當得利

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度補字第300號原告正威營造有限公司法定代理人 陳來成 原告 陳政輝 共同訴訟代理人 鄭伊鈞 律師
黃暘勛 律師
一、上列原告與被告財億貨運有限公司請求侵權行為損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，如逾期未繳納裁判費，即駁回原告之訴：
按訴之預備合併，有客觀預備合併與主觀預備合併之分，主觀預備合併並有原告多數（共同原告對於同一被告為預備之合併）與被告多數（同一原告對於共同被告為預備之合併）之類型，其在學說及實務上，固因具體個案之不同，各按其性質而持肯定說與否定說互見。惟其中原告多數的主觀預備合併之訴，如先、備位原告之主張在實質上、經濟上具有同一性（非處於對立之地位），並得因任一原告勝訴而達訴訟之目的，或在無礙於對造防禦而生訴訟不安定或在對造甘受此「攻防對象擴散」之不利益情形時，為求訴訟之經濟、防止裁判矛盾、發見真實、擴大解決紛爭、避免訴訟延滯及程序法上之紛爭一次解決，並從訴訟為集團之現象暨主觀預備合併本質上乃法院就原告先、備位之訴定其審判順序及基於辯論主義之精神以觀，自非不得合併提起。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，此固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於上述訴之主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決參照）。經查，正威營造有限公司及陳政輝同為原告，依不當得利法律關係，以財億貨運有限公司為被告提起訴訟，性質屬普通共同訴訟，即為訴之主觀預備合併之情形，又觀諸原告起訴主張事實：原告陳政輝持正威營造有限公司（下稱正威公司）所簽發之支票3紙，清償第三人崴誠公司所欠運費。而崴誠公司早已清償其所積欠部分運費，是以，被告向崴誠公司收取運費，顯無法律上原因而受有利益，致原告受有損害；及本件訴訟之先位聲明第一項：「被告應給付原告正威營造有限公司新台幣1,213,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起按週年利率百分之5計算之利息。」、備位聲明第一項：「被告應給付原告 陳正輝 新台幣1,213,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起按週年利率百分之
5計算之利息。」，顯見先位原告正威公司及備位原告陳正輝依民法第179條不當得利規定請求被告給付1,213,048元之主張於實質上、經濟上復具有同一性，且得因任一原告勝訴而達訴訟之目的，亦無礙於對造上訴人之防禦而生「攻防對象擴散」訴訟不安定等不利益之情形，依上說明，其訴訟標的價額，即應依其中價額最高者定之，據此，本件訴訟標的金額為1,213,048元，應徵第一審裁判費13,078元。
二、特此裁定。中華民國103年8月28日
民事第一庭法官陳怡先以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
書記官徐建功中華民國103年8月28日