臺灣嘉義地方法院100年度聲字第212號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年聲字第212號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：聲請撤銷羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定100年度聲字第212號聲請人即被告 方柏謙 指定辯護人 吳秋永 律師上列聲請人即被告因公共危險案件（本院100年度訴字第175號），聲請撤銷羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告為家中獨子，雙親離異，家中獨留年邁無業之祖父母，端賴其照料，被告對於本件造成被害人之損失，願擔負賠償責任，惟在獄中討論和解事宜諸多不便，爰聲請撤銷羈押云云。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；又被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項前段固分別定有明文。
三、經查：
㈠、本件被告方柏謙前因放火之公共危險案件，經檢察官提起公訴，本院訊問被告，被告坦承犯行，核與證人 王睿津 、朱哲君、 陳雍霖 、 陳奕誠 、 林正雄 、 張裕隆 、 張昭智 、 黃毅鴻 、 楊秀琴 、 曾郁婷 、 趙博州 、 陳羿蓁 、 張月桂 之證述情節相符，並有嘉義市政府消防局火災原因調查鑑定書、房屋租賃契約書影本各1份、蒐證照片46張附卷可稽，認其涉犯刑法第173條第3項、第1項之放火未遂罪嫌重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，又甫於民國100年1月1日因施用毒品案件執行完畢出監，居住在他人處所，鑑於本件刑罰甚重，有相當理由認其有逃亡，躲避重罰刑責之虞，另被告在現有人居住之集合式住宅放火，嚴重影響住戶人身、財產安全，危害情節重大，考量公眾利益安全，認非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押必要，於100年2月10日裁定執行羈押在案（未禁止接見通信）。
㈡、本院於100年2月16日行準備程序，被告改辯稱：係不小心導致火災等語，然被告於警詢時已明白供稱：當時因施用甲基安非他命後，產生幻聽，聽到外面都是人要來殺伊，與其被人砍死，不如自己燒死，才以打火機點燃被單等語，並有前揭卷內證據可為佐證，仍認被告涉犯刑法第173條第3項、第1項之放火未遂罪嫌重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，其刑事制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，再以被告確有施用毒品之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷為佐，是原羈押原因並未消滅，亦無法以具保使該羈押原因消滅，而被告既有施用毒品習性，輔以其自承有幻聽情形始為本件放火犯行，對社會治安、公共安全危害甚鉅，為確保日後審理及執行程序順利進行，及公眾利益之維護，被告仍有繼續羈押之必要，並無違反必要性原則。
四、從而，本院認被告羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，被告聲請撤銷羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中華民國100年2月25日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官黃明展法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國100年2月25日
書記官江芳耀