裁判字號：臺灣雲林地方法院108年訴字第580號民事判決
裁判日期：民國108年12月16日
裁判案由：確認通行權
臺灣雲林地方法院民事判決108年度訴字第580號原告 李黃愛珠 訴訟代理人 李偉大
陳君瑋 律師被告 林朝宏 上列當事人間請求確認通行權事件，本院於民國108年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭161地號土地）為伊所有與被告所有同段164、165地號土地（下稱系爭164、165地號土地）相鄰，系爭165地號土地其上有一道路（下稱165地號道路），因原告所有系爭
161地號土地與該道路無適宜之聯絡，故自民國80年起即與被告之前手達成共識於系爭164、165地號土地開設道路聯絡至165地號道路對外通行，詎被告於104年9月14日買受該2筆土地後，即於107年間整地將原告昔日通行之道路拆毀並以鐵柱圍起、停放怪手阻擋及墊高致地面崎嶇不平，致原告無從通行，故原告有提起本件確認訴訟之利益，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：
㈠確認原告對被告所有系爭164、165地號土地中如雲林縣斗
六地政事務所108年7月11日土地複丈成果圖（下稱附圖）編號A區通行範圍所示面積57.21平方公尺範圍有通行權存在。
㈡被告應容忍原告於前項通行土地範圍內修整路基並鋪設柏油
、水泥或連續磚作為對外聯絡通行使用，不得有任何圍堵、破壞、設置地上及障礙物或其他妨礙原告通行權行使之行為。
二、被告則以：原告應向原先分割而出之母地要求通行，也就是訴外人 陳永男 所有土地要求通行，而陳永男也有留設一條道路供原告行走，只是原告不肯行走而已，伊不同意原告通行系爭164、165地號土地。又本件經法院勘驗發現原告所有
161地號土地東側即有一條經過同段62、111、112地號土地之既成道路可供通行，顯非袋地，且原告刻意將之圍堵亦係其任意行為，是原告提起本件確認之訴顯無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判決意旨參照）。本件原告起訴主張其所有系爭161地號土地與公路並無適宜之聯絡，需通行被告所有系爭164、165地號土地，因被告不同意原告通行而提起本件訴訟，則原告對於被告所有系爭164、165地號土地袋地通行權法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之，應認原告提起本件確認之訴有確認之利益，合先敘明。
四、復按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路；前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地，民法第787條第1項、第2項前段、第789條第
1項前段分別定有明文。次按袋地通行權係屬相鄰土地間所有權之調整，土地所有人固得本於其所有權，就土地任意為一部之讓與或處分，但不得因而增加其周圍土地之負擔，倘土地所有人就土地一部之讓與，而使土地成為袋地，為其所得預見，或本得為事先之安排，即不得損人利己，許其通行周圍土地以至公路，而僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地，且不因係裁判分割共有土地，而異其結果（最高法院103年度台上字第93號判決、85年度台上字第1796號判決意旨參照）。經查，本件縱認原告主張其所有系爭161地號土地為袋地一事為真實，惟原告所有系爭161地號土地於地籍圖重測前（89年11月22日）原地號○○○鄉○○○段○○○○○○○○號，大埔尾150-230地號於70年6月24日曾辦理土地分割複丈，係由大埔尾段150-50地號所分割而出，有雲林縣斗六地政事務所108年11月22日斗地四字第1080008223號函附卷可稽。又依該函所檢送相關資料及複丈成果圖、土地登記謄本，可知重測○○○鄉○○○段○○○○○○○號土地分別於70年6月23日、70年6月29日因分割增加同段150-230至150-232、150-253至150-261地號土地。再分割前該150-50地號土地之東側鄰道路，出路不成問題，亦有上開函文所檢送之分割前150-50地號土地地籍圖及本院108年5月7日勘驗筆錄在卷可明，足見原告所有系爭161地號土地係因分割才成為袋地，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用，則依民法第789條第1項前段規定及前開說明，原告自僅能通行分割前之重測前地號150-50地號土地之其他共有人所分得之土地，而不得主張通行被告所有系爭164、165地號土地（按該2筆土地重測前地號分別○○○鄉○○○段150-168、150-295地號土地）。是原告請求確認其對被告所有系爭164、165地號土地中如附圖所示編號A區通行範圍所示面積57.21平方公尺範圍有通行權存在，及被告應容忍原告於前項通行土地範圍內修整路基並鋪設柏油、水泥或連續磚作為對外聯絡通行使用，不得有任何圍堵、破壞、設置地上及障礙物或其他妨礙原告通行權行使之行為，核屬無據。
五、從而，原告主張其所有系爭161地號土地與公路無適宜之聯絡，而有通行周圍他人土地以至公路之必要，通行被告所有系爭164、165地號土地係造成周圍地損害最少之處所及方法，請求確認原告就被告所有系爭164、165地號土地中如附圖所示編號A區通行範圍所示面積57.21平方公尺範圍有通行權存在，及被告應容忍原告於前項通行土地範圍內修整路基並鋪設柏油、水泥或連續磚作為對外聯絡通行使用，不得有任何圍堵、破壞、設置地上及障礙物或其他妨礙原告通行權行使之行為，均無理由，應予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月16日
民事第二庭法官陳秋如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月16日
書記官陳姵君