臺灣高等法院97年度抗字第1469號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1469號民事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1469號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人太陽住商大廈管理委員會間聲明異議事件，對於中華民國97年8月6日臺灣士林地方法院97年度促字第14456號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊中度殘障，平日事務均委由伊配偶 倪素真 處理，伊配偶係於民國（下同）97年7月18日至臺北市政府警察局南港分局南港派出所（下稱南港派出所）領取，伊遵期於收受後20日內即97年8月5日提出異議，應屬合法，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第518條定有明文。次按送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。民事訴訟法第138條第1、2項定有明文。該項規定寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，係指應受送達人未於10日內領取寄存文書而言。若應受送達人於10日內領取者，即應以實際領取之時為送達之時（最高法院93年度臺抗字第226號裁定意旨參照）。
三、經查，本件支付命令於97年6月30日寄存送達於抗告人戶籍所在地之警察機關即南港派出所（見原法院卷第20頁），且抗告人確實居住於其戶籍地，並由其妻倪素真代為領取本件支付命令等情，亦據原法院依職權向臺北市政府警察局南港分局查明屬實，有該局97年7月23日北市警南分刑字第09730807300號函在卷可按（見原法院卷第22頁），核與抗告人所述於97年7月18日委由其妻倪素真前往南港派出所領取支付命令等語核相符合。是抗告人既未於10日內領取寄存文書，揆諸前開說明，本件支付命令應於寄存送達後10日即同年0月00日生合法送達之效力，抗告人遲至97年8月5日始聲明異議（見原法院卷第23頁），已逾20日之不變期間，至抗告人之妻倪素真於寄存送達10日後之97年7月18日始領取本件支付命令，對已合法發生之送達效力並無影響。原法院以抗告人異議逾期，裁定駁回抗告人之聲明異議，核無不合。抗告人以其配偶倪素真於97年7月18日始至南港派出所領取支付命令，20日不變期間應自該時起算等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國97年9月30日
民事第十三庭
審判長法官黃騰耀
法官楊絮雲法官周舒雁正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國97年9月30日
書記官秦仲芳